Дело № 2-8858/2023 07 декабря 2023 года
УИД 78RS0015-01-2019-004162-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.
при секретаре Пузан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Группа Ренессанс Страхование» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 613, 98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018,42 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что а/м Nissan№ застрахован по риску КАСКО в Обществе по договору добровольного страхования №002АТ-22/0121039. 07.04.2022 произошло ДТП, в результате которого а/м страхователя причинены механические повреждения. Материалами ДТП установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший а/м Peugeot 206, №, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не была застрахована, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 5-7/.
Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещён, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" /л.д. 7/.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения спора по месту регистрации /л.д. 60/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, материал ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.2022 в 09:50 час. по адресу: СПб, ул. Ольги Берггольц, д. 17, водитель ФИО1, управляя а/м ПЕЖО 206, г.р.з. № совершил наезд на а/м Ниссан№.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Nissan Pathfinder, № застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования 002АТ-220121039 от 25.02.2022 /л.д. 18/.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ФИО2 15.04.2022 обратилась в Общество с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» /л.д. 17 оборот/.
15.04.2022 между Обществом и ФИО2 было составлено соглашение о проведении осмотра поврежденного ТС Nissan Pathfinder, № /л.д. 14/.
Обществом на основании страхового акта по убытку №002AS22-008678 /л.д. 11/, акта осмотра ТС /л.д. 12-13/, заказ-наряда №УС_0004293 от 07.06.2022, акта выполненных работ и приемки-передачи а/м №УС_0004293 от 07.06.2022 /л.д. 15/ выплатило ООО «Универсал-Сервис» в счет оплаты стоимости ремонта денежные средства в размере 60613,98 руб., что подтверждается платежным поручением №566 от 15.07.2022 /л.д. 11 оборот/.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определением ГИБДД УМВД по Невскому району СПб установлено, что 07.04.2022 в 09:50 час. по адресу: СПб, ул. Ольги Берггольц, д. 17, водитель ФИО1, управляя а/м ПЕЖО 206, № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на а/м Ниссан, г.р.з. №. При этом в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Сведения о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО2 отсутствуют.
На основании имеющихся доказательств в деле и отсутствии доказательств, их опровергающих, суд пришёл к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба истцу.
Истцом доказана, а ответчиком не оспорена вина в причинении вреда, а потому иск по праву подлежит удовлетворению. Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в доход страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения, поскольку истцом доказан факт правомерной (согласно условиям заключенного договора страхования) выплаты страхового возмещения.
Возражений в части размера заявленных требований от ответчика не поступило.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 (виновника ДТП) застрахован не был /л.д. 13/, что не опровергнуто ответчиком.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ПЕЖО 206, г.р.з. р232ае198 возмещение ущерба должно быть за счёт ответчика, с которого подлежит взысканию сумма в размере в размере 60613,98 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Размер госпошлины, подлежащей уплате истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2018,42 руб., истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2018,42 руб. /л.д. 8/. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. 4021 №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) сумму причиненного ущерба в размере 60 613,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018,42 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.04.24