Дело № 2а-271/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-004723-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-271/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные административные исковые требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 15.04.2025г., в срок не позднее 10 суток, с момента поступления заявления; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 15.04.2025г., в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №.... от 12.05.2022г. в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; обязании судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 15.04.2025г. об окончании исполнительного производства №.... от 10.04.2024г. и снятии всех ограничений, наложенных на имущество должника, а также ограничение на выезд из России; обязании Солнцевского ОСП ГУФССП России по городу Москве вернуть на банковский счет ФИО1, .... г.р. незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №.... от 12.05.2022г. за период с 01.12.2025г. по 10.07.2025г. в размере 123 234,12 (сто двадцать три тысячи двести тридцать четыре) рубля 12 копеек и за период с 01.08.2025г. по 05.08.2025г. в размере 19 316,23 руб. (девятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 23 копейки, а всего 142 550,35 (сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 35 копеек. Также просит взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, .... г.р., моральный вред, причиненный бездействием административных ответчиков в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От заинтересованного лица через приемную Солнцевского районного суда г. Москвы поступили письменные возражения на исковые требования, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-52/2022 от 14.02.2022, выданный судебным участком № 139 района Ново-Переделкино, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 477 947 руб. 92 коп. в отношении ФИО1, взыскатель: ПАО «Сбербанк России».

16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средство должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ.

Согласно справке движения денежных средств по состоянию на 01.09.2025 были взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства № .....

Согласно справке движения денежных средств по состоянию на 01.10.2025 были возвращены денежные средства должнику.

Возврат денежных средств также подтверждается платежными поручениями, направленными административным ответчиком, которые вместе с копией исполнительного производства и справками движения денежных средств, были приобщены к материалам дела.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая, что на настоящий момент денежные средства были возвращены ФИО5, о чем просит административный истец, в настоящее время не нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении № 355-О от 20.10.2005 г., суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 01.10.2025г.