***
Дело № 2-2868/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля *** под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Автомобиль *** был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 надлежащим образом застрахована не была. ФИО2 обратился с заявлением к истцу о страховом случае. Стоимость ремонта автомобиля *** составила 58639 рублей. САО «ВСК» исполнило свои обязательства согласно договору добровольного страхования и произвело выплату страхового возмещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 58639 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 17 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля *** под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
На момент ДТП автомобиль *** был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 надлежащим образом застрахована не была.
Владелец транспортного средства *** ФИО2 обратился с заявлением к истцу о страховом случае.
Стоимость ремонта автомобиля *** составила 58639 рублей. САО «ВСК» исполнило свои обязательства согласно договору добровольного страхования и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ***.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 58639 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от *** истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 17 копеек.
Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» *** к ФИО3 *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58639 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1959 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
***
Судья Н.П. Архипчук