РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № (№) от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженки (адрес) Хабаровского края, проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), самозанятой,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) от 11 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.
Данным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что она 12 мая 2023 года в 07 часов 39 минут в районе дома № 35А по ул. Советской в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «Хонда Мобилио Спайк», государственный номер (№), не предоставила преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на боковые поверхности цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушила п.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что она двигалась на перекрестке на зеленый сигнал светофора, и, убедившись, что все транспортные средства закончили маневр, продолжила движение. Автомобиля скорой помощи в тот момент на перекрёстке не было, никакого звукового сигнала она не слышала, данный автомобиль появился позже, когда ФИО1 уже проезжала перекресток. Кроме того, водитель автомобиля скорой помощи должен был убедиться в том, что она его видит и уступает дорогу и только после этого продолжить движение на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме и пояснила, что 12.05.2023г. в утреннее время управляла автомобилем «Хонда Мобилио Спайк», государственный номер (№), и когда проезжала перекрёсток ул.Советская – пр.Победы на зелёный сигнал светофора, то не слышала звуковых сигналов и не видела машину скорой помощи с проблесковыми маячками, ехавшей на красный сигнал светофора и совершившей с ней столкновение. Полагает, что в столкновении виновен водитель скорой помощи, который не убедился в том, что ему уступают дорогу и выехал на перекрёсток на запрещающий ему сигнал светофора.
В судебном заседании потерпевший С.Д.М. пояснил, что 12 мая 2023 года в утреннее время он управлял транспортным средством «Луодор 2250В7» государственный номер (№), которая является машиной скорой помощи. Он двигался со стороны ул. Орехова по пр. Победы в сторону ул. Советской с включенным световым и звуковым специальными сигналами, так как транспортировал пострадавшего в тяжелом состоянии с места ДТП. Приближаясь к перекрестку ул. Советская – пр. Победы, убедившись в безопасности своего маневра, и что ему уступают дорогу все транспортные средства, находящиеся на перекрёстке, продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, и в этот момент в заднюю часть его автомобиля врезалась машина «Хонда-Спрайк» государственный номер (№).
Потерпевшие Б.О.С., В.А.В., собственник транспортного средства - представитель КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольске-на-Амуре министерства здравоохранения Хабаровского края», В.М.А. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения привлекаемого лица и потерпевшего С.Д.М., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.
Постановлением (№) от 11 июля 2023 года ФИО1 была признана виновной в том, что она 12 мая 2023 года в 07 часов 39 минут в районе дома № 35А по ул. Советской в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «Хонда Мобилио Спайк», государственный номер (№), не предоставила преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на боковые поверхности цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушила п.3.2 Правил дорожного движения РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные)
Вместе с тем, при вынесении указанного постановления, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.
В копиях обжалуемого постановления (№) от 11 июля 2023 года, имеющейся в материалах дела, представленной по запросу суда ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, а также ФИО1, отсутствуют данные, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно: не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.
При таких обстоятельствах постановление (№) от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Данная позиция подтверждена в постановлении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N 18-АД14-72.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от 07 июля 2023 года, рассматриваемые события имели место 12 мая 2023 года.
Таким образом, на день рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление (№) от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь