Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием защитника – адвоката по ордеру <ФИО>7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. <ФИО>1, находясь у <адрес>, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 300 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о прекращении военных действий, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, уведомление о проведение которого не было подано в установленном порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть принимала участие в митинге, проводимом с нарушением требований ч.1 ст.7, ч.3 ст.6, ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, с нарушением санитарных норм и правил, а именно п.п.6.2 п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п.4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями участниками данного митинга требований ч.1 ст.7, п.3 ст.2 Федерального закона РФ №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. СПб старший лейтенантом полиции <ФИО>4, осуществляющий в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе, <ФИО>1, и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции прекратить митинг и разойтись <ФИО>1 проигнорировала в нарушение ч.3 ст.30, п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», продолжала нарушать требования ч.3 ст.6, ч.1 ст.7, п.3 ст.2, ч.2.2 ст.8 Федерального закона РФ-№54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части, запрещающей проведение митингов на <адрес> и в радиусе 100 метров на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия,

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, обеспечила в суд явку своего защитника-адвоката <ФИО>7, который просил суд прекратить производство по делу в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп.1 - 6 ст.2), на что указывает в своем Определении № 1721-О от 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации.

В ст.2 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия, среди прочего, является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Из материалов дела, в том числе данных видеозаписи, следует, что проводимое при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ массовое мероприятие был объединено целью высказать свое негативное отношение к военным действиям России.

Указанная цель относится к вопросам политической жизни страны и вопросам внешней политики, то есть отвечает признакам публичного мероприятия. Иной цели по делу не установлено.

Ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования предусмотрена ст.20.2 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ст.31 Конституции Российской Федерации предоставлено право гражданам Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом №54-ФЗ.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Частью 1 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, среди прочего, выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст.5.2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на <адрес> а также в радиусе 100 метров на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена.

Указанные требования закона <ФИО>1 выполнены не были, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку она участвовал в проведении публичного мероприятия по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о прекращении военных действий, уведомление о проведении которого не было подано, о чем сотрудник полиции довел до сведения всех участников митинга, и потребовал его прекратить. При этом проведение такого мероприятия на <адрес>, на территории, прилегающий к выходам из станций метрополитена, прямо запрещено законом, нарушает общественную безопасность. Таким образом, порядок участия в публичном мероприятии <ФИО>1 был нарушен, требование сотрудника полиции не исполнено.

Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены события правонарушения, однако дана не верная их квалификация;

- рапортом сотрудника полиции <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в 20 час. 15 мин. в дежурную часть 18 отдел полиции <ФИО>1, которая добровольно принимала участие в массовом пребывании граждан в количестве около 300 человек в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. у <адрес> собравшихся с целью прекращения войны и против военных действий, и которая проигнорировала требование сотрудника полиции ФИО2 о прекращении мероприятия, проводимого с нарушением закона;

- аналогичным рапортом сотрудника полиции <ФИО>6;

- объяснениями <ФИО>5 и <ФИО>6, аналогичных данным в вышеуказанных рапортов, в которых они, кроме того, сообщают, что наблюдали события у <адрес> примерно с 18 часов, находясь в служебном автобусе, информацию о тематике мероприятия с целью прекращения военных действий на территории Украины получили из оперативных источников, сами каких-либо лозунгов, выкриков не слышали, плакатов не видели, наблюдали как сотрудником полиции <ФИО>9 с помощью звукоусиливающей аппаратуры были озвучены требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, в связи невыполнением указанных требований в 19 час. 30 мин. сотрудники ОМОН стали задерживать указанных граждан и сопровождать в автобус;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении <ФИО>1 в 18 отдел полиции;

- протоколом об административном задержании № <ФИО>1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ;

- объяснениями старшего лейтенанта полиции <ФИО>10 согласно которым при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ он с помощью громкоусиливающей аппаратуры неоднократно уведомлял участников проводимого у <адрес> мероприятия о том, что оно проводится с нарушением закона и требовал его прекратить;

- текстами обращений, использованных сотрудником полиции для информирования и предупреждения граждан во время проведения мероприятия по вышеуказанному адресу;

- данными видеозаписей на CD-носителе, предоставленных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, из которых следует, что у <адрес> находится большое скопление людей, расстояние между которыми менее 1 метра, которые скандируют лозунги: «Нет войне», при этом сотрудник полиции с помощью громкоусиливающей аппаратуры сообщает вышеуказанную информацию о незаконности мероприятие и требует его прекратить, разъясняя ответственность;

- сообщением из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что <ФИО>1, зная из сообщений по громко-усиливающей аппаратуре о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано в установленном законом порядке, осознавая, что оно проводится в запрещенном месте, находясь в составе группы граждан, выкрикивающих вышеуказанные лозунги против войны, выражала свое отношение к заявленной общественно-политической проблеме и вопросам внешней политики, связанным с проведением Россией военной операции на Украине, в нарушение вышеуказанных положений закона, регламентирующих правила поведения участников публичных мероприятий, а также с нарушением санитарных правил, игнорировала законные требования сотрудника полиции вплоть до своего задержания.

Доводы адвоката <ФИО>7 об истечении сроков давности, не принимаются во внимание, поскольку в соответствие с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности правонарушения, совершенного <ФИО>1 составляет один год.

Представленные и исследованные судом вышеизложенные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности данных видеозаписи и объяснений сотрудников полиции не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, а также иным материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Суд полагает возможным и необходимым переквалифицировать по вышеуказанным основания действия <ФИО>1 с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку тематика проводимого мероприятия соответствует понятию публичного мероприятия, указанного в ст.2 Федерального закона №54-ФЗ, при этом, указанные составы административных правонарушений имеют один родовой объект, а санкция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ является более мягкой.

Суд не усматривает существенных нарушений прав <ФИО>1 на защиту в том, что защитник не был допущен к участию в проведении с ней процессуальных действий с момента доставления её в отдел полиции, поскольку фактически свои права <ФИО>1 реализовала, делала во всех процессуальных документах собственноручные замечания и другие записи. В судебном заседании защитник участвовал.

Таким образом, вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, оснований для признания недопустимыми или недостоверными которых не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также данные о личности <ФИО>1, которая привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает разумным и справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (<адрес>),

Номер счёта получателя платежа: №

КПП: №, ИНН: №, Кор счёт: №

КБК №

БИК №, ОКТМО №, УИН №

Назначение платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: