Дело №2-1657/22
47RS0011-01-2021-002102-69
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 01 июня 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
при секретаре Померанцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по причиненному ущербу, арендованному транспортному средству по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом транспортному средству марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з.№
Истец указывает, что 09.02.2021 года между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №Б/Н, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з№.
С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и подтвердил согласием - подписью.
09.02.2021 года указанное выше транспортное средство передано истцом и принято ответчиком ФИО1 согласно акту приема-передачи автомобиля, заключенного между сторонами надлежащим образом.
13 марта 2021 года в 07 часов 50 минут управляя вышеуказанным транспортным средством по адресу: <...>, ФИО1 совершил наезд на препятствие. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ.
Также истец указывает, что на основании акта изъятия транспортного средства от 31 марта 2021 года автомобиль был оставлен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.21. В ходе осмотра транспортного средства были обнаружены повреждения, которые зафиксированы в акте изъятия.
В случае нарушения обязанностей арендатора, связанных с порядком возврата и передачи транспортного средства (несвоевременность, при отказе в составлении акта возврата, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.д.), арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50000 рублей (пункт 5.3 Договора).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случаен повреждения или утраты арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после утраты или повреждения.
Также истец указывает, что за время, пока транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика, оно было повреждено. Характер повреждений зафиксирован в акте изъятия транспортного средства.
Для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ООО «Авто-эксперт», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 13 марта 2021г.,составляет 449174 рублей 00 копеек.
28.04.2021 года истцом ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» было направлено ответчику ФИО1 претензионное требование АО «Почта России» о возмещении ущерба, которое ответчиком осталось без внимания.
Пунктом 7.4 договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом сторонами при подписании установлена договорная подсудность- Ломоносовского районного суда Ленинградской области.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 понесенный ущерб, а именно стоимость восстановительного ремонта 449174 рубля, штрафа в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8191 рубль 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз.2 ст.309 ГК РФ условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а также ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов дела следует, что 09.02.2021 года между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №Б/Н, транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з№ передано Истцом и принято Ответчиком 09.02.2021 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства.
Согласно п. 4.2 договора на ФИО1 возложена обязанность по возврату транспортного средства истцу вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Согласно п. 5.2. Договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае повреждения или утраты арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после утраты или повреждения.
13 марта 2021 года в 07 часов 50 минут управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з.№ по адресу: <...>, ФИО1 совершил наезд на препятствие. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ.
Истец ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» в обоснование своих требований предоставил экспертное заключение ООО «АВТО-Эксперт» №050421 от 05.04.2021 года о стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта по результатам независимой технической экспертизы составляет 449174 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения задолженности, а также доказательств иного размера задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Указанное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст. 67 ГПК РФ, поскольку изложенные в отчеты выводы научно обоснованы, непротиворечивы, в связи с чем, данный отчет отражает реальный размер причиненного ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а следовательно, и сумма ущерба, причиненного истцу, и в рассматриваемом случае, составляет 449174 рублей 00 копеек руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Также истец указывает, что на основании акта изъятия транспортного средства от 31 марта 2021 года автомобиль был оставлен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.21. В ходе осмотра транспортного средства были обнаружены повреждения, которые зафиксированы в акте изъятия.
Кроме того, ответчик, исполняя свои обязанности по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № б/н, заключенного 09 февраля 2021 г., согласно п. 5.3 которого должен уплатить штраф в размере 50000 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8191 рубль 74 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» причиненный ущерб в размере 449174 рубля 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8191 рубль 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.
Судья Н.Н. Михайлова