копия Дело №2-1821/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации м.о. ФИО3 Московской области, ФИО4, ФИО8 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к администрации м.о. ФИО3 Московской области, ФИО4, ФИО8 о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование указала, что ФИО2 является членом СНТ «Дружба-1», пользователем, содержателем земельного участка кадастровый № площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с 2004 года. Титульным владельцем указанного участка являлась ФИО5 право собственности за которой зарегистрировано в 2008 году. Титульный владелец ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №) в 2004 году передала указанный земельный участок во владение и пользование ФИО2
В 2004 году между титульным владельцем ФИО5 и истцом ФИО2 было заключено соглашение о передаче в пользование земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Указанное соглашение подтверждается уведомлением правлению СНТ Дружба-1 переданным ФИО6 от имени ФИО5 в 2005 году, о чем имеется письменное подтверждение члена правления СНТ ФИО7
С 2004 года по настоящее время (более 20 лет) истец несет расходы по содержанию земельного участка, уплачивает установленные законом налоги на недвижимое имущество, уплачивает членские взносы, установленные для граждан в соответствии с Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ
Доказательством содержания и владения ФИО2 указанным участком являются следующие факты: произведены кадастровые и межевые работы в 2008 г, оплачиваются электроэнергия, членские взносы, участок обрабатывается, имеются насаждения в виде плодовых деревьев, выращиваются овощи и ягоды, участок используется под садоводство, граничит по смежной границе с личным участком ФИО2 Факты владения, пользования истцом указанным участком подтверждаются справкой СНТ «Дружба», свидетельскими показаниями.
Просит суд: - прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый № площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; - признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Истец ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, дело рассматривается с участием ее представителя ФИО1, которая иск поддержала.
Ответчик администрация м.о. ФИО3 Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора передает на усмотрение суда.
Ответчики ФИО9, ФИО8 извещены о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток и размещения соответствующей информации на Интернет-сайте Волоколамского городского суда, в суд не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Третьи лица нотариус ФИО10, СТН «Дружба», ООО «Дельта» извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие
Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полученные по запросу суда доказательства, наследственное дело, суд приходит к следующему.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15-16,19-20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок кадастровый № площадью 600 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Спорный земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которой зарегистрировано 30.09.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2025 года.
Истец ФИО2 является членом СНТ «Дружба-1» (участок №),
27.05.2004 года между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение о передаче указанного земельного участка (№) в пользование с последующим выкупом, по условиям которого ФИО5 по требованию ФИО2 обязана подписать договор купли-продажи этого участка.
Соглашение заключено в простой письменной форме.
Договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО2 заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Наследники первой очереди по закону – ее сыновья ФИО4 и ФИО8 (ответчики) – в установленный срок приняли наследство путем обращения к нотариусу, заведено наследственное дело.
Спорный земельный участок в составе наследственного имущества указан не был, однако в порядке универсального правопреемства право собственности на указанный участок перешло к наследникам ФИО4 и ФИО8, принявшим наследство.
Обратившись в суд, истец просит прекратить право собственности ФИО5 и признать за ней право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО2 обрабатывала и содержала указанный участок №, оплачивала членские взносы с 2005 года, что подтверждается справками председателя Правления СНТ «Дружба-1» от 29.06.2025 года, от 25.07.2025 года.
Ответчики ФИО4 и ФИО8 возражений на иск не представили.
Ответчик администрация м.о.ФИО3 Московской области передает рассмотрение спора на усмотрение суда.
Установив, что спорный земельный участок при жизни собственника ФИО5 использовался истцом ФИО2 на основании соглашения от 27.05.2004 года о передаче земельного участка в пользование; после смерти ФИО5 (13.08.2011 года) право собственности на земельный участок приобрели наследники ФИО4 и ФИО8 (ответчики), которые не проявили интереса к участку, обязанности по его содержанию не исполняли, суд, тем не менее, считает недоказанными доводы истца об исчислении срока приобретательной давности с 2004 года (поскольку вплоть до смерти ФИО5 истец пользовалась участков по сделке), а после смерти ФИО5 продолжительность открытого и непрерывного владения спорным земельным участком составляет 14 лет, поэтому, ввиду отсутствия совокупности всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет + 3 года исковая давность), оснований для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности не имеется, и иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иски ФИО2 к администрации м.о. ФИО3 Московской области, ФИО4, ФИО8 о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2025 года.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Копия верна: судья Е.А.Перминова