УИД 31RS0024-01-2022-002659-65

Дело №2-91/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием обязать ФИО5 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 747 кв. м. с кадастровым номером 31:18:0102014:59, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного ответчиком забора.

В обоснование требований истец сослался на то, что границы его земельного участка установлены решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2021 года в связи с устранением реестровой ошибки. Однако ответчик ФИО5 самовольно частично возвел по межевой границе участком со стороны огорода истца забор, выполненный из металлических труб и сетки, который располагается по ранее имевшимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) координатам старым, признанным судом недействительными и исключенными из ЕГРН.

Установив забор не по межевой границе, ответчик фактически захватил часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, чем нарушил права собственника.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ФИО5 25.10.2022 заказным почтовым отправлением письменное предложение о демонтаже спорного забора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30929076010298 письмо не было получено адресатом в связи с чем, по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю.

До настоящего времени права ФИО1 не восстановлены.

ФИО1 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказными почтовыми отправлениями, возвращенными в связи с истечением срока хранения, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правоотношение регулируется ст. 209 ГК РФ, гарантирующей собственнику право пользоваться принадлежащим ему имуществом, и ст. 304 ГК РФ, наделяющей собственника правомочием требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Шебекино № 469 от 24 августа 1992 года «О закреплении земель гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение» и № 270 от 31 мая 1993 года «О дополнительном закреплении земельных участков в собственность гражданам по <адрес>» в пожизненное наследуемое владение ФИО7 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:18:0102014:36, площадью 1467 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии данный земельный участок перешел в собственность ФИО1

25 июня 2010 года кадастровым инженером ООО «Белгородземстандарт» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:18:0102014:36, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате раздела образованы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 31:18:0102014:60 площадью 720 кв.м., который принадлежит ФИО1, и с кадастровым номером 31:18:0102014:59 площадью 747 кв.м., который принадлежит ФИО8

Земельный участок, на котором находится домовладение № 114, где проживает ответчик ФИО5, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имел кадастровый номер 31:18:0102014:44, площадь: 1041 кв.м., и находился в пользовании ФИО6 на основании договора аренды сроком действия до 19 декабря 2008 года. 09 июля 2018 года земельный участок снят с кадастрового учета. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В реестре муниципального имущества данный земельный участок не находится.

При выполнении кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подготовлены межевые планы.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2021 года постановлено:

устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО12, с кадастровым номером 31:18:0102014:59 площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда в ЕГРН внесены сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка.

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО2 от 03.02.2023 и приложенного к ней чертежа земельных участков и их частей, кадастровым инженером 26.01.2023 был осуществлен выезд с целью обмера земельного участка по фактическим границам земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что юридические границы земельного участка не совпадают с фактическими, потому что пользователь земельного участка по адресу: <адрес>, установил забор на земельном участке с кадастровым номером 31:18:0102014:59 по адресу: <адрес>, тем самым нарушив границу земельного участка установленную согласно земельному законодательству. Для восстановления нарушенного права истца необходимо на 7 сантиметров точку 1, полученную при выполнении кадастровых работ, перенести в точку н2, которая стоит на кадастровом учете в ЕГРН, и на 24 сантиметра точку 2а, полученную при проведении кадастровых работ, перенести в точку н1, которая стоит на кадастровом учете в ЕГРН. Кадастровым инженером выявлен самозахват земельного участка с кадастровым номером 31:18:0102014:59 по адресу: <адрес>, на 3 кв.м. пользователем смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

Факт установки ограждения с нарушением границ подтвержден также представленными истцом фотоматериалами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

обязать ФИО4 ФИО15 (паспорт №) устранить препятствия ФИО3 ФИО16 (паспорт: № во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 31:18:0102014:59 площадью 747 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора от точки 1 до точки 2а в соответствии с пояснительной запиской и приложенным к ней чертежом земельных участков и их частей, подготовленными кадастровым инженером ФИО21 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 (паспорт: №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.