Вагапова Д.Н"> №"> Вагапова Д.Н"> №">
4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Устинова Т.В. Дело № 2-4780/2022
Докладчик Климко Д.В № 33-2439/2023
УИД 68RS0001-01-2021-008198-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Липецк
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Климко Д.В., Мясниковой Н.В.,
при секретаре Державиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2022 г. (с учетом определения того же суда 1 июня 2023 г. об устранении описки), которым постановлено:
«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к администрации г. Липецка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 декабря 2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с администрации города Липецка в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 169225 рублей 62 копейки, из которых основной долг – 116962 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 47768 рублей 78 копеек, расходы по госпошлине – 4 494 рубля 62 копейки».
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что 13 декабря 2018 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 118273 рубля на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 164731 руб. и государственную пошлину в сумме 4494,62 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО1
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – администрацию г. Липецка, дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка просит решение суда отменить, полагая, что оно постановлено на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела, поскольку по имеющимся в материалах дела сведениям не исключается фактическое принятие наследства наследниками.
Выслушав представителя ответчика администрации г. Липецка ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Установлено, что 13 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 118273 рубля на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
По расчету истца в связи с отсутствием погашений по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 164731 руб., из которых просроченный основной долг – 116962,22 руб., просроченные проценты – 47768,78 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
По сообщению Липецкой областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заводилось.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с 21 января 2014 г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
По данным ГИБДД УМВД России по Липецкой области на момент смерти ФИО1 владельцем транспортного средства не значился.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того обстоятельства, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства не получено, вследствие чего принадлежащее должнику на момент смерти имущество признается выморочным. Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 принадлежало жилое помещение на территории городского округа г. Липецк, кадастровая стоимость которого не превышает размер кредитной задолженности, суд пришел к выводу о возложении на администрацию г. Липецка как наследника выморочного имущества обязанности по возмещению долга наследодателя.
Доводы о недостаточно полном исследовании судом первой инстанции обстоятельств возможного фактического принятия наследства и установления рыночной стоимости наследственного имущества, входящие в круг юридически значимых по делу, нашли свое подтверждение, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут повлечь отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Согласно представленной ООО «Объединенные Вычислительные Центры» расширенной выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 июля 2023 г. по указанному адресу с 25 марта 2014 г. по 2 января 2019 г. значился зарегистрированным ФИО1, иные лица на регистрационном учете по данному адресу не состоят.
По сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области информация о получении пособия на погребение по случаю смерти ФИО1 в отделении отсутствуют.
Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что на имя ФИО1 в кредитной организации открыты 3 счета, по двум из которых после 2 января 2019 г. каких-либо операций не совершалось; по счету № после 2 января 2019 г. банковские операции, связанные с пополнением банковской карты наличными денежными средствами, снятием наличных денежных средств, осуществлением переводов не производились; имели место факты зачисления пенсии, жилищной субсидии, списания платы за предоставление услуг мобильной связи (автоплатежи), кредитных платежей (безакцептное списание), задолженности по исполнительным документам. Таким образом, фактов распоряжения денежными средствами по счету ФИО1 не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 2 января 2019 г. составляла 370000 рублей. Данное заключение представителем ответчика администрации г. Липецка не оспорено.
С учетом изложенного размер долга наследодателя не превышает рыночную стоимость наследственного имущества.
Оценив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении заявленных требований законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Липецка – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.