Решение по делу № 2А-2094/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным ответа Министерства имущественных отношений Мурманской области по обращению от 10 марта 2023 года о несогласии с решением комиссии по определению вида фактического использования помещения, расположенного на территории Мурманской области, и фактическому включению в Перечень объектов недвижимости.

Дело № 2а-2094/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001555-38

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Куриловой И.Э.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа Министерства имущественных отношений Мурманской области по обращению от 10 марта 2023 года о несогласии с решением комиссии по определению вида фактического использования помещения, расположенного на территории Мурманской области, и фактическому включению в Перечень объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Министерства имущественных отношений Мурманской области по обращению от 10 марта 2023 года о несогласии с решением комиссии по определению вида фактического использования помещения, расположенного на территории Мурманской области, и фактическому включению в Перечень объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данное нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в составе нежилого помещения с кадастровым номером №, которое в свою очередь включено в указанный Перечень на основании протокола № 33 от 14.03.2019.

Им направлено обращение в прокуратуру Мурманской области о несогласии с действиями Министерства имущественных отношений Мурманской области по включению указанного помещения в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В ответе от 10.03.2023, полученном им на данное обращение по электронной почте 13.03.2023, Министерство имущественных отношений Мурманской области сообщило об отказе исключения данного поселения из Перечня с 01.01.2021 и исключение его из Перечня с 01.01.2022.

Указывает, что постановлением Правительства Мурманской области от 02.06.2016 № 266-ПП (ред. от 18.08.2020) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствии с которым обязанность по определению вида фактического использования зданий и помещений в них, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется ка кадастровая стоимость, возложена на Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Не согласен с действиями Министерства имущественных отношений Мурманской области по включению нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечень, поскольку оно включено в Перечень до момента возникновения у него права собственности на принадлежащий объект, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № 1 он владел ? долей в праве общей долевой собственности, которое зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о разделе имущества в натуре от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 322, 1 кв.м, расположенное на 1-ом этаже по адресу: <адрес> Помещение с кадастровым номером №, расположенное на 2-ом этаже по адресу: <адрес>, не включено в Перечень.

Договоры аренды, заключавшиеся между ним и арендаторами в 2020 году, действовали только в 2020 году и далее в 2021 году не продлевались, в том числе в связи с действиями ограничений по COVID-19 для малого и среднего бизнеса, которые сняты только в июле 2022 года. Сведения об обратном у Министерства имущественных отношений Мурманской области в обжалуемый период отсутствуют. Документы, подтверждающие фактическое использование помещения в 2021 году, не запрашивались, перечень документов, которые могли бы подтвердить собственное использование помещения, не предоставлялся.

Комиссия для определения фактического использования помещения не проводилась, что могло бы подтвердить использование помещения для собственных нужд, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», основным направлением деятельности которого является туризм и предоставление мест проживания.

Обращает внимание, что включение нежилого помещения в Перечень создает для него препятствия использования принадлежащей ему на праве собственности части нежилого здания в качестве объектов аренды для офисных помещений третьих лиц и возлагает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в завышенном размере по сравнению с собственниками объектов нежилых помещений, не включенных в Перечень.

Считает, что несогласованность между государственными органами привела к неправильному начислению налога на имущество физических лиц за 2021 год, в несколько раз превышающий его действительный размер.

Просил суд признать незаконным ответ Министерства имущественных отношений Мурманской области от 10.03.2023 № 19-03/3360-ВМ о правомерности включения и фактическом включении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2021 год.

Определением судьи от 27.03.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик министр имущественных отношений Мурманской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что о нарушении своих прав узнал в сентябре 2022 года, получив налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2021 год. Полагал, что после того, как он стал новым собственником нежилого помещения, необходимо было провести новое комиссионное обследование. Комиссионное обследование проводилось без его участия. О проведении комиссионного обследования он не был уведомлен.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым административный истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанное помещение располагается в нежилом здании, расположенному по тому же адресу, но с кадастровым номером №.

Обратил внимание, что по результатам фактического обследования, проведенного в 2019 году, а также на основании имеющихся в ЕГРН сведений в отношении здания с кадастровым номером №, оно имеет наименование «административно-бытового корпуса» и на площади всего первого этажа здания размещены офисные помещения, общая площадь которых составила 322, 1 кв. м, то есть более 20% от общей площади здания 647, 8 кв.м, то есть размещены объекты административно-делового и коммерческого назначения. Здание признано административно-деловым центром и на основании протокола от 14.03.2019 № 33 принято решение о включении здания в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенного на территории Мурманской области, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость с 2020 года (далее - Перечень). На основании приказа Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26.12.2019 № 423 и в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 1-1 Закона Мурманской области от 26.11.2003 № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций» здание включено с 2020 года в Перечень.

После включения здания в перечень в соответствии с письмом ФНС России от 11.01.2018 № БС-4-21/195 «О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ» Министерством был рассмотрен вопрос о необходимости включения в Перечень расположенного в нем спорного нежилого помещения с кадастровым номером №. В соответствии с данными разъяснениями, если здание безусловно и обоснованно определено «административно-деловым центром» и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне. По состоянию на дату обследования фактического использования объекта недвижимости в здании размещалось принадлежащее административному истцу спорное помещение, в связи с чем протоколом от 09.10.2020 № 52 Министерством принято решение о необходимости включения указанного нежилого помещения в Перечень, приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25.12.2020 № 426 спорное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенного на территории Мурманской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Решение Министерства имущественных отношений Мурманской области не оспорено.

В октябре 2022 года ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о проведении обследования спорного помещения на предмет его фактического использования и его исключения из Перечня на 2021 год, приложив к нему копии договоров аренды части нежилого помещения от 01.01.2020. В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 02.06.2016 № 266-ПП, Министерством было принято решение о необходимости обследования здания на предмет его фактического использования.

По результатам обследования установлено, что на дату обследования здание не соответствует критериям административно-делового центра и подлежит исключению из Перечня с 01.01.2022 вместе с размещенными в нем помещениями, в том числе спорным помещением. Результаты проведенного обследования оформлены протоколом от 02.12.2022 № 73, и на основании приказа Министерства от 07.12.2022 № 576 здание и размещенное в нем спорное помещение исключены из Перечня с 2022 года.

Министерство не усмотрело правовых оснований для исключения спорного помещения из Перечня на 2021 год, поскольку Министерство не производило обследование фактического использования здания ввиду отсутствия в 2021 году заявления об исключении из Перечня здания и расположенного в нем помещения от административного истца или иных заинтересованных лиц. Представленные административным истцом договоры аренды не были приняты Министерством, поскольку не подтверждают фактического использования здания в 2021 году в целях, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, из представленных договоров следовало, что целью передачи нежилых помещений в аренду являлось размещение в них офисных помещений, что подтверждает факт их использования в целях, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Иных документов и сведений, необходимых для исключения здания и расположенного в нем спорного помещения из Перечня на 2021 год, административным истцом в Министерство не было представлено.

Дополнительно пояснил, что нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность исключения из Перечня здания и находящегося в нем нежилого помещения за прошлый период, как не предусмотрено основание для исключения – ограничения в связи с COVID-19. Перечень размещен в сети Интернет на официальном сайте Министерства имущественных отношений Мурманской области, поэтому административный истец имел возможность ознакомиться с ним и при несогласии с включением спорного помещения представить заявление об исключении из Перечня в 2021 году. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик министр имущественных отношений Мурманской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО3

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В письме Минфина России от 24.11.2017 № 03-05-04-01/77887, доведенном до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 11.01.2018 № БС-4-21/195, даны рекомендации по отдельным вопросам применения ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым для целей налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса (далее - Перечень).

Если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.01.2020 № 21-ПП (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, согласно пункту 2.2.3.59 которого Министерство осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирует и утверждает перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также обеспечивает направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по Мурманской области и размещение его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как установлено в судебном заседании, в собственности ФИО1 в 2021 году имелись такие объекты недвижимости, как нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и нежилое помещение по адресу: Мурманская область, <адрес>, кадастровый номер №.

По результатам фактического обследования, проведенного в 2019 году уполномоченными лицами ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области», а также на основании имеющихся в ЕГРН сведений в отношении здания с кадастровым номером № Министерством имущественных отношений Мурманской области установлено, что оно имеет наименование «административно-бытового корпуса» и на площади всего первого этажа здания размещены офисные помещения, то есть объекты административно-делового и коммерческого назначения, общая площадь помещений первого этажа составляла 322, 1 кв.м, то есть более 20% от общей площади здания 647, 8 кв.м.

Данное здание признано административно-деловым центром и на основании приказа Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26.12.2019 № 423 включено с 2020 года в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенного на территории Мурманской области, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

По состоянию на дату обследования фактического использования объекта недвижимости в здании размещалось принадлежащее административному истцу помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с чем протоколом от 09.10.2020 № 52 Министерством имущественных отношений Мурманской области принято решение о необходимости включения указанного нежилого помещения в Перечень недвижимого имущества, расположенного на территории Мурманской области, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25.12.2020 № 426 спорное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенного на территории Мурманской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказ Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25.12.2020 № 426 не оспорен и является действующим.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией «Об установлении налога на имущество физических лиц» от 23.11.2016 № 85 установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости, а для объектов налогообложения, включенных Перечень объектов недвижимого имущества, расположенного на территории Мурманской области, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налоговая ставка применяется 2%.

Постановлением Правительства Мурманской области от 02.06.2016 № 266-ПП (ред. от 18.08.2020) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 3.1.2 которого обследование объекта недвижимости осуществляется в случае обращения лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения.

ФИО1 обратился в прокуратуру Мурманской области с заявлением о несогласии с решением комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Комиссия), в отношении объекта недвижимости - помещения по адресу: Мурманская область, <адрес> с кадастровым номером №.

К заявлению административным истцом были приложены копии договоров аренды от 01.01.2020 № 01-01/2020, № 02-01/2020, № 04-01/2020.

Заявление направлено для рассмотрения в Министерство имущественных отношений Мурманской области, на которое ФИО1 дан ответ от 100.3.2023 № 19-03/3360-ВМ, согласно которому решением Комиссии (протокол № 73 от 02.12.2022) помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключено из Перечня с 01.01.2022.

Основанием исключения помещения из Перечня с 01.01.2022 стали результаты обследования 25.11.2022 здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено помещение с кадастровым номером №. Обследованием установлено отсутствие критериев для включения объекта недвижимости в Перечень, а именно: площадь помещений в здании, используемая для размещения офисов, объектов общественного питания на момент проведения обследования составляла менее 20% от общей площади здания, что не соответствует положениям абзаца 4 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В исключении указанного помещения из Перечня с 01.01.2021 отказано, поскольку обследование здания не проводилось в 2021 году и отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование здания в 2021 году, отличное от установленного в результате обследования 21.01.2019, когда более 20% здания – первый этаж использовался для размещения офисных помещений и помещения бытового обслуживания (ателье), второй этаж не использовался ввиду ремонтных работ, то есть здание отвечало установленному законом критерию и подлежало включению в Перечень.

Суд соглашается с административным ответчиком в том, что оснований для исключения здания с кадастровым номером 51:16:0040115:134, расположенного по адресу: <...>, и расположенного в нем нежилого помещение с кадастровым номером 51:16:0040115:400 из Перечня с 01.01.2021 не имелось, поскольку в 2021 году административный истец или иные заинтересованные лица с заявлением о проведении обследования здания не обращался, такое обследование не производилось.

Документы, подтверждающие фактическое использование помещения в 2021 году, в целях, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, административным истцом в Министерство не представлены.

Представленные административным истцом договоры аренды от 01.01.2020 обоснованно не были приняты Министерством, поскольку из представленных договоров следовало, что целью передачи нежилых помещений в аренду являлось размещение в них офисных помещений, что подтверждает факт их использования в целях, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Из буквального толкования пункта 3.1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 02.06.2016 № 266-ПП, следует, что обследование объекта недвижимости осуществляется по обращению лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, и результаты обследования принимаются на текущий период и не могут быть приняты на прошлый период.

При этом действовавшие в 2021 году ограничения в связи с COVID-19 не являются безусловным основанием для исключения из Перечня здания и находящегося в нем нежилого помещения за прошлый период.

У административного истца имелась возможность обратиться с заявлением об обследовании здания в 2021 году в целях исключения его и находящегося в нем помещения из Перечня, поскольку Перечень размещен в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Министерства имущественных отношений Мурманской области.

Ответ на обращение административного истца подготовлен в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным должностным лицом – министром имущественных отношений Мурманской области ФИО3, в пределах предоставленных полномочий, мотивирован, доведен до сведения административного истца.

Таким образом, ответ Министерства имущественных отношений Мурманской области от 10.03.2023 № 19-03/3360-ВМ об отсутствии основания для исключения помещения с кадастровым номером № из Перечня с 01.01.2021 признается судом обоснованным, соответствующим положениям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам представителя административного ответчика судом установлено, что административным истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку ответ на обращение от 10.03.2023 оспорен им в суд 23.03.2023.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании административный истец пояснил, что оспаривает ответ Министерства имущественных отношений Мурманской области от 10.03.2023, которым ему отказано в исключении из Перечня помещения с кадастровым номером №.

Административные исковые требования об оспаривании правомерности включения и фактическом включении нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2021 год, не подсудны районному суду, поскольку здание и расположенное в нем помещение включены в Перечень приказами Министерства имущественных отношений Мурманской области от 26.12.2019 № 423 и от 25.12.2020 № 426 соответственно.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа Министерства имущественных отношений Мурманской области по обращению от 10 марта 2023 года о несогласии с решением комиссии по определению вида фактического использования помещения, расположенного на территории Мурманской области, и фактическому включению в Перечень объектов недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева