77RS0034-02-2023-003942-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, п
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8867/2023 по исковому заявлению ...ой ...и ...ны к ...у ...у ...у о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а .... обратилась в суд с иском к ответчику ...у .... о взыскании долга по договору займа в сумме сумма, процентов в сумме сумма, суммы неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, рассчитанной на момент полного погашения задолженности, судебных издержек и расходов истца, связанных с судебным процессом.
В обоснование своих требований истец указала, что 5 января 2022 года она передала ответчику две суммы: сумма со сроком возврата 17 января 2022 года и процентами по займу в размере сумма и сумма со сроком возврата 5 февраля 2022 года и процентами по займу в размере сумма. Первая сумма была перечислена ответчику на банковскую карту «Тинькофф Банк» по реквизитам, которые он сообщил истцу. Вторая сумма была взята истцом в долг у фио, который перечислил её напрямую ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк по реквизитам, которые сообщил ответчик. фио .... денежные средства не вернул, в связи с чем истец обращалась в полицию, а также обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ...а .... в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик ... .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ( ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ( независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку письменная форма договора займа не соблюдена, но между сторонами существовала договоренность о возврате денежных средств, имеет место неосновательное обогащение ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика ( обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как утверждает истец ...а ...., факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ...а .... на общую сумму сумма подтверждается скриншотами переписки в мэссенджере, чеками по операциям в банках, копией постановления УМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2022 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ( ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В названном выше постановлении УМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2022 года указано, что истец ...а .... перевела ответчику ...у .... сумма, по её просьбе фио перевел ответчику ...у .... сумма. фио .... пояснил, что вернет указанные суммы соответственно 17 января 2022 года и 5 мая 2022 года. В последующем ответчик перестал выходить на связь с истцом, денежные средства не были возвращены. В ходе проверки полицией произошел телефонный разговор сотрудников с ответчиком, в ходе которого он пояснил, что денежные средства своевременно он вернуть истцу не смог по причине финансовых трудностей (л.д. 21).
Использование переписки в мессенджерах может являться доказательством в суде при наличии возможности идентифицировать лицо, осуществлявшее переписку.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из толкования данной нормы, можно отнести переписку в мессенджерах к письменным доказательствам.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. В соответствии с определением письменных доказательств, содержащимся в ст. 71 ГПК РФ, распечатанный снимок экрана телефона или скриншот нужно отнести к такому виду доказательств. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31 марта 2016 года № СА-4-7/5589.
В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств.
Для признания скриншотов судом надлежащими доказательствами и уверенности в их законности и допустимости стоит соблюдать особенности оформления и представления скриншотов, сформулированные контролирующими органами, а также судами в судебных решениях.
Исходя из смысла ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалах дела имеется чек адрес Банк» от 5 января 2022 года о переводе ...ой .... сумма ...фио (л.д. 13), который согласуется с иными доказательствами по делу. Из чека ПАО Сбербанк от 5 января 2022 года по операции «Перевод клиенту Сбербанка» «ФИО получателя: фио Л.», «ФИО отправителя: фио К.», «Сумма перевода: сумма» не усматривается, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку получателем денежных средств является иное лицо.
Таким образом, представленными в дело доказательствами с достоверностью подтверждается факт перевода денежных средств истцом ответчику в размере сумма.
При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были перечислены в силу существующих между сторонами обязательств.
При изложенных обстоятельствах ответчик ... .... в отношении денежной суммы в размере сумма безусловно является лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело за счет другого лица ( истца ...ой .... ( указанную денежную сумму, в связи с чем обязано возвратить последней неосновательное обогащение.
Не усматривая законных оснований для взыскания в пользу истца другой указанной выше заявленной суммы, перечисленной, как указывает истец, ответчику, суд исходит из того, что она не отвечает требованиям ст. 1102 ГК РФ, поскольку не была перечислена истцом ответчику.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315(ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Истец указывает, что размер процентов по займу в размере сумма составляет сумма, однако данный довод не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по дату вынесения решения суда составляют:
(сумма × 8,5%/365 дней × 27 дней) + (сумма × 9,5%/365 дней × 14 дней) + (сумма × 20%/365 дней × 42 дня) + (сумма × 17%/365 дней × 23 дня) + (сумма × 14%/365 дней × 23 дня) + (сумма × 11%/365 дней × 18 дней) + (сумма × 9,5%/365 дней × 41 день) + (сумма × 8%/365 дней × 56 дней) + (сумма × 7,5%/365 дней × 204 дня) = сумма.
Поскольку оснований для удержания денежных средств у ответчика не было, у суда есть основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 18 января 2022 года по 10 апреля 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, а именно сумма, почтовые расходы в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, а именно сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ...и ...ны к ...у ...у ...у о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ...а ...а в пользу ...ой ...и ...ны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО1
Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.