Решение по делу № 2-1912/2023 от 25.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ПФИО11,

с участием представителя истца ООО «ФИО1» по доверенности ФИО12, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, госпошлины,

установил:

Истец, ООО "ФИО1" предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение (машиноместа), коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого указал о том, что ООО "ФИО1" осуществляет эксплуатацию и обслуживание жилого дома на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ФИО1» переданы функции по формированию фонда капитально ремонта.

Собственником нежилого помещения (машиноместа) №,56 в выше указанном доме является ФИО2

ООО «ИРЦ ФИО1», будучи платежным агентом, на основании договора на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, и приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, производит начисление платы за услуги по Помещению, и ежемесячно направляет платежные документы. В указанных платежных документах агент от имени УО ежемесячно уведомляет о размере начислений и стоимости ЖКУ за текущий месяц, сумме задолженности за предыдущие месяцы, сумме начисленной пени и требует их уплатить.

Истец - ООО "ФИО1" просит суд взыскать с ФИО2, в свою пользу

задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещения за период с 01.11.2020г. по 31.08.2022г. (машиноместо №, ФЛС №) с учетом взносов за капитальный ремонт в общем размере 47116,01 руб.,

пени за просрочку уплаты за период 11.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 4609,70руб.,

задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещения за период с 01.09.2021г. по 31.08.2022г. (машиноместо №, ФЛС №) с учетом взносов за капитальный ремонт в общем размере 47117,01 руб.,

пени за просрочку уплаты за период 11.06.2021г. по 30.06.2022г. в размере 4609,70руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3269 руб., почтовые расходы в размере 76,40 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что оплата коммунальных услуг ею производилась по указанным объектам частично до января 2021г., потом оплата не производилась и не производится, поскольку, по мнению ответчика, истцом незаконно производит указанные начисления, не предоставляя отчета и сметы, поскольку начисления не согласуются с собственниками гаража и не оказываются фактически. Также указывает, что истец незаконно не произвел перерасчет за переплату электроэнергии, взносов на капитальный ремонт, оплату за охрану и видеонаблюдения, так как к охране допущены неопознанные лица, а также ООО ЧОО «Ярс», не имеющий лицензию. Кроме этого, собственники машиномест на общем собрании решили заключить с ООО «БЭЛС» отдельные договоры на предоставление электроэнергии. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены, в том числе, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).

Согласно п.п. 28-30 названных Правил содержания следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения- Ответчик, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.2,3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Расходы по эксплуатационным и коммунальным услугам управляющей организацией рассчитаны исходя из занимаемой ответчиком площади нежилых помещений.

ООО «ФИО1» на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами.

Собственником нежилого помещения (машиноместа) №,56 в выше указанном доме является ФИО2

Финансовый лицевой счет названных нежилых помещений представлены в материалы дела, содержат сведения о наличии задолженности.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за ЖКУ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления многоквартирным домом.

Ответчик обязан в соответствии с действующим законодательством оплачивать жилищно-коммунальные услуги, указанную обязанность не соблюдает.

За период с 01.11.2020г. по 31.08.2022г. у собственника нежилого помещения (машиноместо №, ФЛС №) перед управляющей организацией образовалась задолженность по коммунальным платежам с учетом частичной оплаты и с учетом взносов за капитальный ремонт в общем размере 47116,01руб.

За период с 01.09.2021г. по 31.08.2022г. у собственника нежилого помещения (машиноместо №, ФЛС №) перед управляющей организацией образовалась задолженность по коммунальным платежам с учетом частичной оплаты и с учетом взносов за капитальный ремонт в общем размере 47117,01руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленные сроки плату не вносил, согласно п. 14, п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчик также обязан уплатить истцу пени.

В соответствии с указанными положениями ЖК РФ истцом ответчику начислена пеня за период 11.06.2021г. по 30.06.2022г. в размере 4609,53руб. за просрочку уплаты за помещения (машиноместо №, ФЛС №) и за период 11.06.2021г. по 30.06.2022г. в размере 4609,70руб. за просрочку уплаты за помещения (машиноместо №, ФЛС №).

Представленный расчет пени судом проверен, принимается как арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика о несогласии с иском, поскольку истцом незаконно производятся указанные начисления, не произведение перерасчета за переплату электроэнергии, взносов на капитальный ремонт, оплату за охрану и видеонаблюдения, завышенность начислений за охрану, наличие отдельных договоров с ООО «БЭЛС» на предоставление электроэнергии опровергаются судебными решениями, принятыми Балашихинским городским судом и вступившими в законную силу:

От 23.06.2022г. по делу №г. по иску ООО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания недействительным в части, которым признано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 18.10.2021г. по 18.11.2021г., оформленного Протоколом № от 22.11.2021г., недействительным в части вопросов: № – утвердить размер платы за содержание жилых и нежилых помещений с 01.01.2022г. для жилых помещений- 39 руб. 87 коп., за 1 кв.м., для нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома – 30 руб. 46 коп., для нежилого помещения (гараж-стоянка) – 12 руб. 29 коп. за 1 кв.м.

№ – утвердить структуру платы на содержание и текущий ремонт с 01.01.2022г.

№ – включить с 01.12.2021г. расходы на коммунальные ресурсы для общедомовых нужд, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов государственной власти субъектов Российской Федерации, техническое обслуживание домофона, системы видеонаблюдения, системы автоматики ворот и дверей в гараже стоянке в оплату на содержание жилого и нежилого помещения.

№ – поручить управляющей компании ООО «ФИО1» демонтировать видеокамеру, расположенную в комнате консьержа и установить видеокамеру на фасаде дома с северной стороны с обзором проезжей части между домами 33 и 37 по <адрес>.

№ - определить, что решение по вопросам введения после ДД.ММ.ГГГГг. дополнительных взносов, платежей только для собственников жилых помещений, принимается только на общих собраниях собственников жилых помещений. В противном случае, общая сумма оплаты услуг пропорционально распределяется между собственниками всех помещений.

От 27.06.2022г. по делу №г. по иску ООО «ФИО1» к ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещения гаража-стоянки в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в части установления, в едином платежном документе (квитанции на оплату) Управляющей компанией указания наименование обслуживающих компаний и Частного охранного предприятия, их адрес и контактные данные»;

По вопросу №.1.: Установить размер оплаты содержания и текущего ремонта гаража-стоянки - 302,60 рублей в месяц с каждого собственника помещения. Общая сумма платежа на текущий ремонт гаража-стоянки - 19 971,34 руб. в месяц, 239 656,03 руб. в год и на основании этого управляющая организация ООО «ФИО1» обязана применять новый утвержденный размер оплаты содержания и текущего ремонта гаража-стоянки, нарушены права истца в связи с экономической необоснованностью этого размера оплаты содержания и текущего ремонта гаража-стоянки.

По вопросу №.1: Утвердить структуру платы на содержание и текущий ремонт гаража-стоянки, взнос на капитальный ремонт - 9,07 руб. х 2154,9 кв.м. /66 = 296,14 руб/месяц.

По вопросу №: Утвердить план ремонта помещения гаража-стоянки: 1 полугодие 2022 г. - покраска стен в гараже-стоянке, восстановление системы пожаротушения в гараже-стоянке GSM - модуля на автоматические ворота, 2 полугодие 2022 г. - стяжка пола, ремонт проезжей части въезда в гараж (замена или ремонт покрытия от искусственной неровности (элемента принудительного снижения скорости, полицейского) до входной двери в комнату охраны), косметический ремонт перехода из гаража в подъезд.

По вопросу №: Утвердить, что стяжка пола производится за счет на текущий ремонт, произведенных в 2018-2021 г.г.

По вопросу №: Утвердить порядок уборки в помещении: в квартал - влажная уборка пола, стен, поверхностей труд системы вентиляции, в год - механизированная уборка пола помещения.

От 04.08.2022г. по делу №г. по иску ФИО2 к ООО «ФИО1», ООО «ТСБ», МУП «БКС» об обязании предоставить документы, произвести перерасчет по статьям оплата электроэнергии, обслуживание автоматики и услуг охраны, за отопление исключив из квитанции задолженность, которым в удовлетворении иска было отказано, при этом судом, относительно необходимости произведения перерасчета по коммунальным услугам в помещении машиномест и правильности начисления указанных услуг управляющей компанией, было установлено следующее:

ФИО2 также было заявлено требование об обязании ООО «ФИО1» произвести перерасчет оплаты по статьям оплата электроэнергии, обслуживание систем автоматики и услуг охраны в течение 3 (рабочих) дней со дня вступления решения суда в силу и предоставить квитанцию для оплаты с перерасчетом, исключив из статьи «охрана» сумму 5411,36 руб., по статье «автоматика» - 496,08 руб., «оплата электроэнергии» - 16 567,62 руб. по каждому машиноместу.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, а также п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Как установлено судом, нежилое помещение - паркинг оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, все начисления платы за потребленную электроэнергию производятся, исходя из его показаний, то есть по фактическому потреблению.

Таблица с показаниями приборов учета, а также рассчитанными объемами потребления за каждый расчетный период с января 2019г. по сентябрь 2021г. представлена в материалы дела.

В связи с изложенным, требования истца о произведении перерасчета, исходя из среднемесячных объемов потребления, суд посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как противоречащие действующему законодательству.

На охрану паркинга был заключен договор на оказание услуг по физической охране объекта № от 01.08.2016г. с ООО «Частная охранная организация «ЯРС», по условиям которого стоимость услуг охраны объекта составляет 69 000рублей. На нежилое помещение - паркинг оформлено право долевой собственности 66 сособственников. Плата за охрану начислялась, исходя из тарифа 1048 рублей, и при полной оплате всеми собственниками это составляет 69 168 рублей.

Для обслуживания системы автоматики, установленной на въезде в нежилое помещение - паркинг бы заключен договор № с ООО «Монтеком», по условиям которого стоимость обслуживания и планово-предупредительного ремонта системы безопасности составляет 18100 рублей. Плата за техническое обслуживание систем безопасности составляла для каждого из 66 собственников - 273,22руб. Соответственно, 273,22*66 =18 032 рублей. Таким образом, основания для произведения перерасчета по статьям «охрана паркинга», «ТО средств автоматики» отсутствуют.

Указанные судебные акты, вступившие в законную силу имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Кроме этого, в судебном заседании представителем ответчика ООО «ФИО1» представлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «ЯРС», осуществляющей охранные услуги на основании договора от 01.08.2016г., действие лицензии до 31.10.2024г., а также копия действующего решения общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 04.07.2019г., которым собственники МКД определили способ формирования фонда капитального ремонта, владельца специального счета, размера взноса на капитальный ремонт (вопросы 6-9), которые опровергают довод ответчика о том, что до июня 2021г. машиноместа не были включены в программу капительного ремонта.

Со стороны ответчика сведений о внесенных оплатах, не учтенных истцом, об отсутствии задолженности, в суд не поступало.

Как пояснила ответчика в судебном заседании платежи с января 2021г. она не производила и не производит.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме, в размере, подтвержденном расчетами истца.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает с учетом установленных обстоятельств, периода взыскания, применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой пени по каждому периоду до 1000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Сумма судебных расходов, понесенная истцом на оплату услуг представителя, соответствует объему проделанной представителем работы и по мнению суда не носит явного чрезмерного характера.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 3269руб., оплата подтверждена платежным поручением, почтовые расходы по отправке иска в размере 76,40 руб.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ФИО1»:

пени за просрочку уплаты за период 11.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 1000руб.,

пени за просрочку уплаты за период 11.06.2021г. по 30.06.2022г. в размере 1000руб.,

В взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1912/2023

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-05

Судья

Секретарь