мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «<данные изъяты>» выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направила в адрес судебного участка по почте возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вновь обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены должнику.

Выражая несогласие с данным определением, <данные изъяты> обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей не было учтено, что должник фактически проживает не по адресу регистрации, а потому не имела в установленные законом сроки ознакомиться с судебным приказом и подать на него возражения.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что должником был пропущен десятидневный срок для подачи возражения на судебный приказ и не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основанным на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно данным из справки о регистрации, копии паспорта <данные изъяты> она зарегистрирована по адресу: <адрес>

По данным сайта Почта России, заказное письмо с копией судебного приказа, адресованные <данные изъяты> было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена попытка вручения письма, ДД.ММ.ГГГГ возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не установлено.

Поскольку факт направления <данные изъяты> копии судебного приказа по месту ее регистрации подтверждается материалами дела, она считается извещенной о выдаче приказа и самостоятельно несет риски, связанные с неполучением данного судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих <данные изъяты> своевременно получить судебную корреспонденцию, заявителем представлено не было. Сам по себе факт проживания должника по иному адресу в силу вышеуказанных норм права не освобождает гражданина от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации, поскольку место жительства физического лица определяется именно местом его регистрации. В случае временного или постоянного проживания по адресу, отличному от адреса постоянной регистрации, во избежание возможных рисков наступления неблагоприятных последствий, гражданин не лишен возможности встать на регистрационный учет по месту пребывания, либо изменить место своей постоянной регистрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для возвращения возражений <данные изъяты> в связи с чем, частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ