ФИО1 Дело № 22-1859/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 октября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лутченко А.С.,

с участием

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговоров вследствие издания уголовных законов, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с ходатайством о пересмотре приговоров от 21.06.2021 года и 17.03.1994 года, в связи с наличием обстоятельств, улучшающих его положение.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 июля 2023 года в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить, указывая, что судом нарушены требования ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ может иметь место только в случае, когда закон, улучшающий положение осужденного, был принят после вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению по существу ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.06.2021 года, поскольку установлено, что приговоры от 11.02.2014 и 21.06.2021 в отношении ФИО1 уже являлись предметом рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в постановлении Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2023 года. Повторное рассмотрение ходатайства по одним и тем же основаниям судом, равнозначным суду, вынесшему постановление, действующим законодательством не предусмотрено.

Правовые основания для решения вопроса о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.03.1994 года также отсутствуют, поскольку судимость по данному приговору погашена и не учитывалась при назначении наказания, назначенного приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года.

Довод осужденного ФИО1 о необходимости внесения изменений в приговор от 21.06.2021 года в связи с погашением судимости по предыдущему приговору является несостоятельным, поскольку наличие либо отсутствие судимости учитывается на момент совершения преступления, а погашение прежней судимости во время отбывания наказания не является основанием для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 в связи с тем, что отсутствует предмет рассмотрения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Сафронов