Решение по делу № 2-2056/2023 от 23.03.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

УИД 31RS0016-01-2023-000708-53 дело № 2 – 2056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи при содействии Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску AIph Group Co.Limfted ( номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

УСТАНОВИЛ:

Истец Alpha Group Co. Ltd (ФИО3 Ко., Лтд) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчику) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, и взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 5000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства:

1. рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)».

2. рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)».

3. рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)».

4. рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)».

5. рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)».

6. рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)».

7. рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)».

8. рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)».

9. рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)».

10. рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)».

11. рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)».

12. рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)».

13. рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)».

14. рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)».

15. рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)».

А также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы:

16. государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2450 руб.

17. плату за получение сведений в виде выписки нз ЕГРИП в размере 200 руб.

18. расходы по приобретению контрафактного товара в размере 299 руб.

19. расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Alpha Group Co. Ltd (ФИО3 Ко., Лтд) обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства – рисунки указанных игрушек, внесенные в реестр объектов авторского права КНР.

В магазине «Мир удивительных товаров», расположенном на 2 этаже ТЦ «ВИОГЕМ» по адресу: <...>, 12.02.2020 ответчик реализовал контрафактный товар, продажу контрафактного товара оформлял с предоставлением кассового чека и чека оплаты банковской картой.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст. 12 и 14 ГК представителем истца ФИО4 с помощью камеры GoPro (ст.77 ГПК).

Истец п/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем ответчиком ФИО2 нарушены исключительные права истца.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, в установленном порядке. Отчет Почты России от 18.03.2023г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091581804923 с отметкой о неудачной попытке вручения имеется в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало. Представлен отзыв на исковое заявление от 21.03.2023г., в котором ответчик ссылается, что в его адрес истцом не были направлены приложения к исковому заявлению; размер причиненного истцу вреда не подтвержден документально или иными вещественными доказательствами; сумма компенсации в сотни раз превышает сумму ущерба, понесенного истцом. Считает, что ответственность за нарушение авторских прав должны нести лица, непосредственно изготавливающие данный товар. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав правообладателя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо проведении судебного разбирательства без его участия.

Рассмотрев дело по существу, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом установлено, что Истец Alpha Group Co. Ltd (ФИО3 Ко., Лтд) обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР:

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076. Наименование творчества: игрушка Jell (в виде самолета)

Дата регистрации: 16.09.2013

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089. Наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота)

Дата регистрации: 16.09.2013

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112. Наименование творчества: игрушка Doimie (в виде самолета). Дата регистрации: 16.09.2013

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092. Наименование творчества: игрушка Doimie (в виде робота). Дата регистрации: 16.09.2013

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084. Наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета). Дата регистрации: 16.09.2013

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083. Наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота) Дата регистрации: 16.09.2013

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085. Наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета). Дата регистрации: 16.09.2013

Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087. Наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота). Дата регистрации: 16.09.2013

Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089. Наименование творчества: игрушка Todd (в виде самолета). Дата регистрации: 24.11.2016

Номер регистрации-: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088. Наименование творчества: игрушка Todd (в виде робота). Дата регистрации: 24.11.2016

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071. Наименование творчества: игрушка Chase (в виде самолета). Дата регистрации: 24.11.2016

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083. Наименование творчества: игрушка Chase (в виде робота)

Дата регистрации: 24.11.2016

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077. Наименование творчества: игрушка Flip (в виде самолета). Дата регистрации: 24.11.2016

Номер регистрации:

Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084. Наименование творчества: игрушка Flip (в воде робота)

Дата регистрации: 24.11.2016

Номер регистрации;

Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972. Наименование творчества: игрушка Astra (в виде самолета). Дата регистрации: 27.12.2016

Внесение рисунков в реестр подтверждается свидетельствами о регистрации творчества, с переводом, заверенным нотариусом, и консульской легализацией (имеются в материалах дела).

12.02.2020 в магазине «Мир удивительных товаров», расположенном на 2 этаже ТЦ «ВИОГЕМ» по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар, продажу контрафактного товара оформлял с предоставлением кассового чека и чека оплаты банковской картой.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст. 12 и 14 ГК представителем истца ФИО4 с помощью камеры GoPro (ст.77 ГПК).

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен кассовый чек от 12.02.2020 года, содержащий наименование продавца – ИП ФИО2, дату заключения договора розничной купли-продажи, наименование и стоимость товара.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующий приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, а также размещение товара – игрушек на полках и прилавке торгового павильона, на упаковке которых размещены изображения, повторяющие произведения изобразительного искусства во всех основных и второстепенных деталях.

В исковом заявлении представлен сравнительный анализ (фотографический) обозначений на товаре, продаваемом ответчиком, с произведениями изобразительного искусства (рисунками) истца, из которого следует, что изображения на товаре являются переработкой произведений изобразительного искусства (рисунков) истца.

Ссылаясь на то, что истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, истец 14.04.2022. обратился к ответчику с претензией, содержащей требование прекратить дальнейшую реализацию товара, связаться с представителем правообладателя, представить сертификат соответствия на товар, уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 160000 руб., однако, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержении указанных доводов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и убедительные доказательства принадлежности Alpha Group Co. Ltd (ФИО3 Ко., Лтд) исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также нарушения ФИО2 исключительных прав истца. Таким образом, исковые требования обоснованы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10000 рублей.

Истцом в исковом заявлении заявлена сумма компенсации 5000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства:

1. рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)».

2. рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)».

3. рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)».

4. рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)».

5. рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)».

6. рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)».

7. рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)».

8. рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)».

9. рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)».

10. рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)».

11. рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)».

12. рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)».

13. рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)».

14. рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)».

15. рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)».

Итак, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компен В соответствии с разъяснениями в пункте 61 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из пункта 62 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из разъяснений в пункте 64 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о наличии оснований для уменьшения размера определенной судом компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ниже низшего предела.

Как указала ФИО2, у нее отсутствовал умысел на грубое нарушение прав истца, она не преследовала цели массового нарушения его прав, нарушение, указанное в иске носил единичный характер, указанные объекты интеллектуальных прав были нанесены на один товар. После этого единичного случая ответчик товар не покупала, ранее не закупала его и до этого случая, товар имелся в продаже у нее в единственном экземпляре. После получения претензии она больше никогда не торговала таким или аналогичным товаром.

Кроме того, при осуществлении предпринимательской деятельности, контрольная закупка спорного товара произошла незадолго после регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.202, дата прекращения деятельности 23.07.2020г.

Ответчик обратила внимание, что осуществляла предпринимательскую деятельность лишь полгода, и не располагала сведениями о всех правах, зарегистрированных товарных знаках.

Наряду с указанным, настоящий спор является единственным. Более ответчик никаких интеллектуальных прав истца или иных лиц не нарушала.

Использование объектов интеллектуальной деятельности не является существенной частью предпринимательской деятельности.

Совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что в период осуществления предпринимательской деятельности у ответчика в продаже находились различные товары, а товар, права на который принадлежит истцу, являлся лишь незначительной частью общего ассортимента товаров; контрафактный товар продан в единственном экземпляре и стоимость товара незначительна (300 руб..); нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер и совершено впервые; ответчик не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, прекратив свою деятельность; истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в несколько раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком представлены также документы, свидетельствующие о том, что сама она не трудоустроена, о нахождении на иждивении несовершеннолетнего несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении детей). Кроме того сама ответчик находится на учете по беременности на сроке 15 недель, согласно справке №310 от 07.03.2023г., выданной врачебной комиссией поликлинического отделения №8 «ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода».

Таким образом, суд считает правильным определить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав по настоящему делу в размере 2500 рублей за каждое нарушение.

Вместе с тем, по мнению суда, являются несостоятельными доводы в письменном отзыве ответчика о наличии в действиях общества по инициированию настоящего спора признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в указанной выше норме пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, поскольку доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что общество не осуществляло защиту принадлежащих ему исключительных прав, а действовало исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребило правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 2500 руб. за каждое произведение искусства на общую сумму 37 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1225 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы в виде платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 299 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в видде самолета)».

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)».

3.Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)».

4. Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)».

5.Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)».

6.Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)».

7. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)».

8.Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)».

9.Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)».

10.Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)».

11.Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)».

12.Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу AIph Group Co.Limfted ( номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)».

13.Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)».

14.Взыскать с ФИО2 ( ИНН № в пользу AIph Group Co.Limfted ( номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)».

15.Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) компенсацию в размере 2500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)».

В остальной части исковых требований AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу AIph Group Co.Limfted (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997): судебные расходы государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1225 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 299 руб.; судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО7

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.