Копия

Дело №

24RS0№-37

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Новый город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Новый город» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 415 733, 56 руб., пени в размере 371 428, 94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 072 руб. Требования мотивированы тем, что ООО Управляющая компания «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> СССР, <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу спорной квартиры. Ответчики в указанный выше период не исполняли обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Новый город» ФИО7 исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность с ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам; корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчиков в суд не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних) граждан.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ООО УК «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> СССР, <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной в утканном доме, в том числе в период указанный истцом, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-149181961.

По данным выписки из домовой книги ООО УК «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату в жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете члены семьи собственника ФИО1 – ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу ответчик ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, д. Старцево, <адрес>, ответчик ФИО4 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрированной в <адрес> не значится.

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований выпискам из лицевого счета о задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за оказанные жилищные услуги составила 415 733,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 428, 94 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, его члены семьи - ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанный истцом период проживали и состояли на регистрационном учете, являлись потребителями коммунальных услуг, в силу чего у ФИО1 и дееспособных членов ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 возникла солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, то есть не производили оплату в установленный законом срок и в установленном размере, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за оказанные жилищные услуги составила 415 733,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 428, 94 руб. Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии либо полной или частичной оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, учитывая мораторий, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит возможным применить к пени положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер для до 150 000 руб., принимая во внимание компенсационную природу пени, последствия нарушения ответчиками своих обязательств, а так же срок нарушения ими обязательств, отсутствие доказательств наличия убытков у истца в связи неисполнением обязательств ответчиками.

Суд также исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 415 733,56 руб. и пени в размере 150 000 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Новый город» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО3 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО4 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО УК «Новый город» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 415 733,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 072 руб., всего – 576 805,56руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова