УИД 61RS0012-01-2025-003339-93 дело № 2-2857/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Жилиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгодонского района в интересах неопределенного круга лиц к садовому некоммерческому товариществу «Маяк», третье лицо Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству об устранении нарушений в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания,
Установил:
Прокурор Волгодонского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд иском к садовому некоммерческому товариществу «Маяк», третье лицо Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству об устранении нарушений в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания,указав следующее.
Прокуратурой Волгодонского района в ходе надзора за исполнением законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов (далее - ВБР) и среды их обитания выявлены нарушения законов, допущенные садовым некоммерческим товариществом «Маяк» при использовании водного объекта, участка канала реки Дон, с целью забора (изъятия) водных ресурсов.
Прокуратурой установлено, что СНТ «Маяк» использует водный объект, участок Ростовская область, г. Волгодонск, Волго-Донской канал реки Дон им. В.И.Ленина (с левого берега 1 км. от сопряжения с р. Дон на 304 км.), с целью забора (изъятия) водных ресурсов, на основании договора водопользования.
Код и наименование водохозяйственного участка: Код водохозяйственного участка - 05.01.03.009 - Дон, от г.Калач-на-Дону до Цимлянского г/у (Цимлянское водохранилище) без р. Чир., код водного объекта: 05010300912399000000010.
Местом осуществления водопользования является Ростовская область, г. Волгодонск, Волго-Донской канал реки Дон им. В.И.Ленина (с левого берега 1 км. от сопряжения с р. Дон на 304 км.):
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под водными биологическими ресурсами понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Таким образом, возможно сделать вывод о том, что деятельность СНТ «Маяк» по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта оказывает воздействие не только на рыбу и среду ее обитания, но и на иные объекты флоры и фауны водного объекта, что в отсутствие оценки указанного воздействия и мер компенсационного характера, в том числе в виде осуществления компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству и выпуску в естественную среду обитания ВБР, не допустимо.
Согласно п. 3 Правил согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование видов деятельности, осуществляемой на территории одного субъекта Российской Федерации.
Согласно с <...> Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания в числе прочего являются оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания, установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения, выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций), определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия, проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в установленном порядке.
Просит обязать СНТ «Маяк» в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда согласовать с Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству осуществление деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из водного объекта, Ростовская область, г. Волгодонск, Волго-Донской канал реки Дон им. В.И.Ленина (с левого берега 1 км. от сопряжения с р. Дон на 304 км.), с географическими координатами: в системе координат 47°33"52,07" СШ, 42°05"5,61"; 1:459629.263м., 2383004.013м.; в системе координат МСК-61 (зона 2 в границах г. Волгодонска Ростовской области).
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
Представитель ответчика СНТ «Маяк», действующий на основании доверенности, ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее.
08.05.2024 года Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области заключило с садоводческим некоммерческим товариществом «Маяк» договор водопользования № 61-05.01.03.009 Р ДЗИО-С 2024-42483/00, согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Судоходный канал им. В.И. Ленина (далее водный объект). Цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для полива зеленых насаждений садоводческих участков СНТ « Маяк».
Ставка платы за забор ( изъятие) водных ресурсов из водного объекта за 1 тыс. куб.м, рублей в 2024год-1580, 2025год-1814, 2026 год-1814, 2027 год-1814, 2028год-1814.
Обеспечение забора (изъятия) водных ресурсов из Судоходного канала им. В.И. Ленина осуществляется в соответствии с параметрами водопользования, установленными в п. 6 договора.
В состав основного узла головного водозабора входят следующие сооружения: всасывающие заглубленные трубопроводы 200мм, металлические 2 штуки, оснащенные рыбозащитными устройствами.
01.07.2025 Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области заключили дополнительное соглашение № 61-05.01.03.009 Р-ДЗИО-С-2024-42483/00 от 08.05.2024, об изменении ставки оплаты за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, согласно которому садоводству необходимо оплатить 341 768,27 рублей.
В объявлении предостережения (госуслуги) №61250721000118201562 указано, что СНТ «Маяк» необходимо принять меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации согласовать деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта Волго-Донского судоходного канала имени В.И. Ленина в установленном законом порядке. По мнению представителя ответчика, предостережение как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательств в целях их устранения. Требования, изложенные в предостережении не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы.
По мнению представителя ответчика, требование, содержащееся в оспариваемом предостережении и исковом заявлении прокурора Волгодонского района содержат общие формулировки, лишь констатирующие, что заявителю в соответствии со ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» необходимо согласовать хозяйственную деятельность по забору водных ресурсов из рыбохозяйственного водного объекта в порядке, определенном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 384 от 30.04.2013 года.
СНТ « Маяк» не является коммерческой структурой, все приобретения и расходы в СНТ решаются ежегодным общим собранием садоводов, на котором принимается смета с финансово экономическим обоснованием, членский взнос для садоводов и лиц ведущих деятельность без участия в товариществе по состоянию на 29.08.2025 года составляет 1500 рублей за одну сотку.
Обеспечение забора (изъятия) водных ресурсов из Судоходного канала им. В.И. Ленина осуществляется в соответствии с параметрами водопользования, установленными договором, из которого следует, что в состав основного узла головного водозабора входят следующие сооружения: всасывающие заглубленные трубопроводы 200мм,оснащенные рыбозащитными устройствами, т.е. рабозащитные сооружения при заборе воды для полива имеются.
Кроме того, просит учесть, что СНТ «Маяк» было информировано в телефонном режиме о составлении акта, копия которого в СНТ не направлена. Инициатива проверки исходила от прокуратуры Волгодонского района, что свидетельствует, по мнению представителя ответчика, о нарушениях процедуры проведения прокурорской проверки.
Азово-Черноморское Территориальное управление в телефонном режиме предоставили телефоны по которым можно было связаться на предмет заключения договора. Но это были коммерческие структуры, которые предлагали оформить указанный договор с пакетом документов, предоставления рыбозащитных устройств за 3 000 000 рублей, что невыполнимо для СНТ.
Представитель 3 лица Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3 лица.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно материалов дела, прокуратурой Волгодонского района в ходе надзора за исполнением законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания выявлены нарушения законов, допущенные садовым некоммерческим товариществом «Маяк» при использовании водного объекта, участка канала реки Дон, с целью забора (изъятия) водных ресурсов. Так, прокуратурой установлено, что СНТ «Маяк» использует водный объект, участок Ростовская область, г. Волгодонск, Волго-Донской канал реки Дон им. В.И.Ленина (с левого берега 1 км. от сопряжения с р. Дон на 304 км.), с целью забора (изъятия) водных ресурсов, на основании договора водопользования, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что не оспаривается представителем ответчика.?
Код и наименование водохозяйственного участка: Код водохозяйственного участка - 05.01.03.009 - Дон, от г.Калач-на-Дону до Цимлянского г/у (Цимлянское водохранилище) без р. Чир., код водного объекта: 05010300912399000000010.
Местом осуществления водопользования является Ростовская область, г. Волгодонск, Волго-Донской канал реки Дон им. В.И.Ленина (с левого берега 1 км. от сопряжения с р. Дон на 304 км.):
С целью устранения нарушений закона СНТ «Маяк» внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, что не оспаривается представителем ответчика в возражениях на исковое заявление, в котором представление поименовано как предостережение, поступившее посредством Госуслуг (л.д. 46), поскольку непринятие ответчиком мер по оценке влияния хозяйственной деятельности на естественные экологические системы и согласованию планируемой и осуществляемой деятельности с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом), предусматривающих в числе прочего разработку и утверждение комплекса мероприятий, направленных на минимизацию последствий негативного воздействия на окружающую среду и ее компоненты, воспроизводство ВБР, восстановление среды их обитания, ведет к непредсказуемым последствиям, оказывающим негативное влияние на природные объекты и нарушающим предусмотренные ст. ст. 41, 42 Конституции РФ законные права и интересы неопределенного круга лиц, однако, представление не исполнено.
Полагая, что СНТ «Маяк» деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта Волго-Донского судоходного канала имени В.И. Ленина не согласована с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.
В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (гл. 5.1 Федерального закона N 166-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 166-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2025 года N 799 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Из смысла положений п. 4 Правил следует, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.
Из приведенных выше положений норм следует, что деятельность по забору ( изъятию) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из водного объекта не может осуществляться без соответствующего согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.
Согласно п. 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование видов деятельности, осуществляемой на территории одного субъекта, влияющей на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
Юридическое лицо, планирующее вышеуказанную деятельность, представляет в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы соответствующую заявку на согласование.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц, видов и условий осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в условиях презумпции экологической опасности любой хозяйственной деятельности учреждением не оценены риски негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при осуществлении деятельности по использованию водных объектов, являющихся средой обитания ВБР, что в свою очередь влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области, а также лиц, временно находящихся на указанной территории, то есть субъектов, персонификация которых не возможна, на благоприятную окружающую среду и интересов Российской Федерации как собственника водных объектов и ВБР, определяющей государственную политику в сфере охраны окружающей среды
Одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, а также в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей (пункты 1, 10 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласование деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в первостепенном значении является превентивной мерой, реализуемой в целях предупреждения негативных последствий.
В отсутствие проектной документации водозаборных сооружений, соответствия их и рыбозащитных устройств предъявляемым требованиям, оценка степени воздействия на ВБР и среду их обитания объективно невозможна, равно как и определение перечня и содержания мер, направленных на восстановление экологической системы, ее отдельных компонентов.
Доводы представителя ответчика о наличии рыбозащитных устройств и высокой стоимости согласования, нарушении процедуры прокурорской проверки, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, не являются обстоятельством, исключающим возможные негативные последствия и вред окружающей среде, нанесенный при использовании водных объектов, и не могут расцениваться в качестве основания для нарушения учреждением требований законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать СНТ «Маяк» в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда согласовать с Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству осуществление деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из водного объекта, Ростовская область, г. Волгодонск, Волго-Донской канал реки Дон им. В.И.Ленина (с левого берега 1 км. от сопряжения с р. Дон на 304 км.), с географическими координатами: в системе координат WGS-84: 47°33"52,07" СШ, 42°05"5,61";1:459629.263м., 2383004.013м.; в системе координат МСК-61 (зона 2 в границах г. Волгодонска Ростовской области).
Взыскать с СНТ «Маяк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 06.11.2025.
Судья