УИД: 74RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Банк "ФК Открытие", ГУ ФССП России по (адрес), РОСП по (адрес) и (адрес), об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4, ПАО Банк "ФК Открытие", ГУ ФССП России по (адрес), РОСП по (адрес) и (адрес), об отмене нотариального действия, совершенного (дата) нотариусом ФИО4 — исполнительная надпись №У№ от (дата) о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 56 123,46 рублей. Основная сумма долга 48 242,65 руб.; проценты в размере 6 395,81 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи нотариуса в размере 1 485,00 руб.

В обоснование иска указав, что (дата) между ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель передал ей путем выдачи кредитной карты № р/с 40№ в размере лимита 50 000,00 руб., а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

(дата) нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-№ от (дата) о взыскании с неё задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 56 123,46 руб. Основная сумма долга 48 242,65 руб.; проценты в размере 6 395,81 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи нотариуса в размере 1 485,00 руб.

При этом, в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, нотариус также не направил ей извещение в течении трех рабочих дней.

О совершении исполнительской надписи №У№ от (дата) она узнала от ГУ ФССП по (адрес) ОСП по (адрес) и (адрес) путем направления в адрес её постановления о возбуждении волнительного производства №-ИП от (дата).

Так же при вынесении решения просит суд учесть тот факт, что нарушение её обязательств по кредитному договору в срок с (дата) по (дата) указанный в исполнительной надписи нотариуса установленный взыскателем является обоснованным в части неучтенных внесенных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору в период с (дата) по (дата) в размере: (дата) – 2 500,00 руб., (дата) – 1 200,00 руб., (дата) – 1 000,00 руб., (дата) – 2 000,00 руб. (дата) – 2 000,00 руб.

Так же при обращении к нотариусу за исполнительской надписью взыскатель не сообщил следующую информацию: (дата) СПИ ОСП по (адрес) и (адрес) в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании которого (дата) взыскателю было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В исполнении данного постановления взыскатель произвел блокировку кредитного счета р/с 40№ открытого по кредитному договору №RUR905237479, в результате чего должник фактически не имел возможности исполнять кредитные обязательства, так как поступающие денежные средства в автоматическом режиме списывались бы с расчетного счета в счет погашения взыскания. При обращении в филиал кредитной организации расположенный по адресу: 663600, (адрес) (помещение 13) для регулирования вопроса о внесении платежей, от сотрудника банка был получен ответ, о том, что внесение платежей на р/с 40№ невозможен в связи с блокировкой, подключение к кредитному договору № третьих лиц, для внесения платежей договором не предусмотрено, альтернативы для урегулирования данного вопроса взыскатель не предоставил в связи, с чем должником была нарушена (периодичность (сроки) внесения платежей.

(дата) СПИ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, после снятия взыскателем блокировки с р/с 40№ (дата) должником было произведено частичное гашение образовавшейся просрочки.

Считает, что взыскание взыскателем задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса необоснованным, нарушающим её гражданские права.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, представитель ПАО Банк "ФК Открытие", представитель ГУ ФССП России по (адрес), РОСП по (адрес) и (адрес) в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи, с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Как установлено судом, (дата) между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил ФИО1 кредит денежные средства в размере 50 000 рублей на срок - не более 60 месяцев, с процентной ставкой пользование кредитом 25,363 процентов годовых.

(дата) Банком по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, обязательства должны быть исполнены не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования (в срок до (дата)), в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения нотариальной надписи нотариуса.

Впоследствии, ПАО Банк "ФК Открытие" (дата) через Единую систему нотариата обратилось к нотариусу ФИО2 с целью совершения исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № №(адрес) от (дата).

Нотариусу также были предоставлены: Индивидуальные условия предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" потребительских кредитов физическим лицам; общие условия предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" потребительских кредитов физическим лицам; расчет задолженности за период с (дата) по (дата); почтовые реестры о направлении; выписка по счету; требования о досрочном погашении; копия паспорта заемщика; отчет об отслеживании отправления; копия доверенности.

По результатам рассмотрения поступивших документов, (дата) нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-№ взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере: основная сумма долга 48 242,65 руб.; проценты в размере 6 395,81 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи нотариуса в размере 1 485,00 руб. Срок, за который производится взыскание с (дата) по (дата) итого 56 123,46 рублей.

(дата) за исх. № по адресу ФИО1, указанному в материалах, поступивших от Банка, нотариусом направлено уведомление о совершенной надписи.

Разрешая требования истца об отмене указанной выше исполнительной надписи, суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата) №, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

При взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, исходя из положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Учитывая, что все указанные выше установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, правовых оснований для отмены исполнительной надписи № У№ о взыскании с ФИО1 в пользу ФК «ОТКРЫТИЕ» задолженности по кредитному договору№ от (дата), сумму в размере в размере 56 123,46 рублей. Основная сумма долга 48 242,65 руб.; проценты в размере 6 395,81 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи нотариуса в размере 1 485,00 руб., суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что ФК «ОТКРЫТИЕ» перед обращением к нотариусу не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней, нельзя признать состоятельными.

Вопреки указанному выше утверждению заявителя, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено заказное письмо (№), содержащее требование о досрочном истребовании задолженности.

Также нельзя признать состоятельным довод о том, что нотариус не направил извещение должнику в указанный срок, поскольку указанное уведомление было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, должник был уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что, обращаясь с заявлением об оспаривании нотариального действия, никаких доказательств, влияющих на его правильность заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушение прав заявителя в результате совершенного нотариального действия, правовых оснований для удовлетворения заявления и отмены нотариального действия суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Банк "ФК Открытие", ГУ ФССП России по (адрес), РОСП по (адрес) и (адрес), об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: А.И. Лысаков

УИД 74RS0№-79

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)