Дело № 2а-5942/2023
УИД 76RS0013-02-2023-005394-14
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 ноября 2023 года дело по административному иску ООО МКК «ФосФин» к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействия ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3;
2. Обязать ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3
Исковые требования мотивированы следующим: Судебным приказом № 2-450/2021 от 24.02.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 10 108,68 рублей. 14.07.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ и определение о замене стороны были направлены в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа, которые поступили в отделение 20.07.2023. До настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа в отношении ФИО3 не возбуждено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.
В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218 – 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением суда к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств не представила.
Административный ответчик ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.
Суд
определил:
рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы архивного дела мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-450/2021, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-450/2021 от 24.02.2021 с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9908 руб. 68 коп., в том числе: - проценты за пользование микрозаймом за период с 05.04.2019г. по 26.01.2021г. в сумме 8378 руб. 74 коп., неустойка за период с 05.04.2019г. по 26.01.2021г. в сумме 1529 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от 22 марта 2022 года произведена замена взыскателя с ООО «Порядок» на правопреемника ООО «МКК «ФосФин».
14.07.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ и определение о замене стороны были направлены в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа, которые поступили в отделение 20.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с номером ШПИ №.
Как следует из представленных материалов 25.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-450/2021 от 24.02.2021г., выданного органом: судебный участок №3 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу №2-450/2021, предмет исполнения: задолженность в размере: 8459.70 руб., в отношении ФИО3, в пользу ООО МКК «Фосфин».
В рамках исполнительного производства, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, а также запросы в компетентные органы.
В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на расчетные счета должника, открытые в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АО АКБ «НОВИКОМБАНК», Банке ПАО ФК «Открытие» иных расчетных счетов в банках и финансово-кредитных организациях по состоянию на 24.11.2023г. на имя должника не открыто. Денежные средства с расчетных счетов не поступали.
Из ответов Росреестра судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не зарегистрировано.
Из ответов ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.
Из ответов ПФР и ФНС установлено, что должник <данные изъяты>
В ЗАГС г. Рыбинска направлен запрос для получения информации о наличий записи в акте гражданского состояния о смерти должника, поступил отрицательный ответ.
При выходе в адрес установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает длительное время.
Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскания, в ходе исполнительного производства не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного листа.
Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО МКК «ФосФин» по адресу: <адрес>, ШПИ №.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, обязании возбудить исполнительное производство, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении данного должника 25.07.2023 было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время окончено в связи с невозможность исполнения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ФосФин» - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов