Дело № 2-329/2023

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Богдан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «<данные изъяты>») и ФИО2 заключен договор займа от 26 июля 2019 г. на сумму 50 000 рублей, сроком возврата 24 августа 2019 г. (п.2 индивидуальных условий), с процентной ставкой за пользование займом 365,00 % годовых. Размер единовременного платежа по настоящему договору составляет 55 400 рублей. Согласно п.12 индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга до момента полного погашения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, указанной в п.2 индивидуальных условий. 7 июля 2022 г. ООО МКК «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому последней перешли все права требования по обязательствам ответчика по указанному договору займа. 12 августа 2022 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа, который отменен 20 марта 2023 г. на основании возражений, поступивших от ФИО2

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 26 июля 2019 г. в размере 170 000 рублей, в том числе: долг по договору займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 100 000 рублей, неустойка – 20 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Указал, что денежные средства не брал, подписал документы под давлением.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа от 26 июля 2019 г. на сумму 50 000 рублей, сроком возврата 24 августа 2019 г. (п.2 индивидуальных условий), с процентной ставкой за пользование займом 365,00 % годовых. Размер единовременного платежа по настоящему договору составляет 55 400 рублей.

7 июля 2022 г. ООО МКК «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому последней перешли все права требования по обязательствам ответчика по указанному договору займа.

В силу положений ст.407, п.1 ст.408, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ если заемное обязательство не прекращено, на основной долг подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по ставке согласованной сторонами в договоре.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга до момента полного погашения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, указанной в п.2 индивидуальных условий.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от 26 июля 2019 г. образовалась задолженность в размере 170 000 рублей, в том числе: долг по договору займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 100 000 рублей, неустойка – 20 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду не представлено.

12 августа 2022 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ ХХХ о взыскании задолженности по договору займа от 26 июля 2019 г. на общую сумму 170 000 рублей. На основании возражений, поступивших от ФИО2, 20 марта 2023 г. указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии ХХХ ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <данные изъяты> районе) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 26 июля 2019 г. в размере 170 000 рублей, в том числе: долг по договору займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 100 000 рублей, неустойку – 20 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 г.

Судья <данные изъяты> И.В. Лобанова