Дело № 3а-6/2025

УИД 36OS0000-01-2024-000607-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 февраля 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Шередина Д.И.,

представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Данный приказ официально опубликован в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 30.12.2022.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 № 3829 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Данный приказ официально опубликован в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 29.12.2023.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просит признать недействующими пункт 9767 Перечня, утвержденного приказом от 20.12.2022 № 3428, и пункт 11962 Перечня, утвержденного приказом от 19.12.2023 № 3829.

В обоснование административного иска указано на то, принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение данного объекта в перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Считает, что только вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения торгово-складской базы» не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу). Согласно технической документации и данным Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № имеет назначение и наименование – «нежилое здание», фактическое обследование объекта не проводилось, его технические характеристики не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. На его обращение об исключении здания из Перечня на 2023 год и на 2024 год министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области ответило отказом, с чем он не согласен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Шередин Д.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление и в письменных возражениях с дополнением в виде письменных пояснений, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позиция по делу изложена в письменных пояснениях, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что спорный объект с кадастровым номером № площадью 2572,1 кв. м, наименование – торгово-складская база, назначение – нежилое, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации <адрес>, и что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2014.

Данное нежилое здание расположено на принадлежащем административному истцу земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, площадью 4157 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – проектирование и строительство торгово-складской базы, торгово-складская база, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации <адрес>.

Как видно из решения Воронежской городской Думы от 26.11.2015 № 52-IV «О налоге на имущество физических лиц», на территории городского округа город Воронеж установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, при этом налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, ставка по налогу, в частности, в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в размере 2,0 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания, вправе обжаловать данные приказы, затрагивающие его права как налогоплательщика, поскольку влекут обязанность по уплате налоговых платежей за недвижимое имущество в большем размере.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностных лиц на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании пункта 9767 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428, пункта 11962 приказа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 № 3829 в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023, 2024 годы включено принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Следует отразить, что указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2023.

Оспариваемые в части приказы приняты в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с возложенными на него пунктом 3.1.36 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, полномочиями по реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, опубликованы в сетевом издании «Портал Воронежской области в сети Интернет» в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Требования к форме и виду оспариваемых приказов административным ответчиком соблюдены, что, в свою очередь, административным истцом под сомнение не ставилось.

Проверяя подлежащие применению нормативные правовые акты на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на имущество физических лиц применяется налоговая ставка, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в размере, не превышающем 2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к административно-деловому центру.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Согласно позиции стороны административного ответчика, именно наименование нежилого здания и вид разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, явились основанием для включения объекта недвижимости с кадастровым номером № в оспариваемые Перечни.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным Кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования «проектирование и строительство торгово-складской базы, торгово-складская база» никакого описания не имеет, поскольку отсутствует как самостоятельный вид в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. Такой вид разрешенного использования земельного участка не является конкретно определенным, он не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, термин «торговая база», содержащийся в виде разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о размещении именно торгового объекта, как это указано в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие «торговый объект» приведено в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2023 № 469-ст.

Так, торговый объект это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Аналогичное понятие «торговый объект» содержалось в пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст.

Понятие «торговая база» в законодательстве отсутствует.

Понятие «торговая база» не является тождественным понятию «торговый объект», и может предусматривать размещение объектов складского назначения различного профиля, не относящихся к торговым объектам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что включение объекта недвижимости с кадастровым номером № в Перечни на 2023 и 2024 годы по названному критерию противоречит налоговому законодательству и не может быть признано правильным.

Соответственно, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, отнести его к объектам, подлежащим включению в Перечни, нельзя, в связи с чем, чтобы признать спорное нежилое здание, относящимся к объектам, используемым в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади этого здания должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по состоянию на 24.09.2008, согласно которому спорный объект состоит из основной части литер А, подвала литер А1, мансарды литер А2, имеет общую площадь 2572,1 кв. м, из них складские помещения 2060,3 кв. м (основные) и 390,3 кв. м (вспомогательные), торговые площади – 121,5 кв. м. Основные помещения в здании поименованы как «склад», «кабинет», «помещение (нежилое)». К торговой площади отнесены помещения в основной части здания литер А, расположенные на втором этаже. Торговая площадь в размере 121,5 кв. м составляет 4,72% от общей площади здания в размере 2572,1 кв. м.

В материалах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется технический паспорт спорного здания, составленный БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по состоянию на 31.10.2005, в котором согласно экспликации к поэтажному плану помещение за номером 18 на втором этаже обозначено как торговый зал площадью 121,5 кв. м, других торговых площадей не имеется.

Следовательно, документы технического учета не подтверждают позицию стороны административного ответчика в той части, что торговые площади составляют более 20% от общей площади здания, отнесение к числу таких площадей расположенных в подвале и на первом этаже помещений с наименованием «склад» не основано на положениях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наименование данных помещений свидетельствует об обратном.

Необходимо отразить, что помещения «кабинет» нельзя расценивать как предусматривающие размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», поэтому указание в техническом паспорте о наличии в здании кабинетов также само по себе не означает, что такие помещения являются офисами, то есть имеют самостоятельное офисное назначение.

В соответствии с положениями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 06.02.2023 № 56, который был разработан на основании пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, наличие в спорном здании помещений с назначением «кабинет» недостаточно для отнесения его к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Следовательно, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемые Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Также суд не усматривает оснований для включения спорного объекта в Перечни на 2023 и 2024 годы по виду фактического использования здания, поскольку проверка фактического использования здания с кадастровым номером № до его включения в Перечни на 2023 год и 2024 год не проводилась.

В материалы дела стороной административного ответчика предоставлены фотоматериалы помещений в здании с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленные сотрудниками областного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Управление природных ресурсов» по служебному заданию министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.03.2024.

Однако данные материалы не были получены в результате выполнения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Воронежской области, отраженных в Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденном постановлением Правительства Воронежской области от 06.02.2023 № 56 (далее – Порядок определения вида фактического использования зданий).

Согласно пунктам 3, 6 Порядка определения вида фактического использования зданий при осуществлении мероприятий в форме обследования объектов недвижимости с целью установления вида фактического использования лица, проводящие обследование, посещают объекты недвижимости, в отношении которых необходимо определить вид фактического использования, проводят их визуальный внешний и внутренний осмотр в случае наличия свободного доступа в такие объекты; проводят фотосъемку и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование объектов недвижимости, фотосъемку и (или) видеосъемку информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемых объектах, а также иных документов, предметов и др. (при необходимости); проводят измерение (обмер) объектов недвижимого имущества (при необходимости).

По результатам обследования в срок не позднее пяти рабочих дней, исчисляемых с даты завершения обследования, учреждение составляет и подписывает акт обследования по форме согласно приложению к настоящему Порядку с приложением соответствующих фотоматериалов (в случае осуществления видеосъемки – видеоматериалов) (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 Порядка определения вида фактического использования здания материалы, полученные учреждением в ходе проведения обследования, используются министерством при определении вида фактического использования объектов недвижимости при формировании перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В связи с вышеизложенным сами фотографии не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства, достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, при этом предусмотренный порядок определения вида фактического использования зданий в данном случае соблюден не был.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела и представленные стороной административного ответчика доказательства не подтверждают использование не менее 20 процентов общей площади спорного объекта для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Также судом были исследованы договоры аренды на юридически значимые периоды, согласно которым помещения в спорном здании с кадастровым номером № находятся в аренде у <данные изъяты>

Доводы стороны административного ответчика о том, что зарегистрированная в спорном здании контрольно-кассовая техника подтверждает ведение в нем торговой деятельности, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области контрольно-кассовая техника, обозначенная по адресу: <адрес>, в 2022-2023 годах была зарегистрирована за следующими лицами – <данные изъяты>

Указанные объекты также принадлежат на праве собственности ФИО1 По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь 3187 кв. м, местоположение – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торгово-складская база, запись регистрации права собственности <данные изъяты> среди характеристик здания с кадастровым номером № следует отразить площадь 840,7 кв. м, назначение – нежилое, наименование – здание, адрес – <адрес>, запись регистрации права собственности <данные изъяты>

Необходимо учесть, что указанные в Национальном стандарте Российской Федерации термины дают различные определения для склада, складского помещения, торгового зала и его площади, допуская возможность использовать под склад и складское помещение специально оборудованные помещения, а также допуская использование части торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли, в то же время, устанавливая, что к площади торгового зала не относится площадь помещений для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей.

Таким образом, отнесение или нет склада (складского помещения) к объектам торговли и к площади торгового зала, зависит от конкретных обстоятельств. При этом, для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Как видно из документов технического учета и фотоматериалов, спорное помещение с кадастровым номером № отвечает требованиям, предъявляемым к складу, поскольку большая часть помещений согласно техническому паспорту предназначена для выполнения складских операций, конструкция здания также предполагает размещение в нем склада как самостоятельного объекта, имеющего специальных характер и соответствующее этому характеру обустройство, на что однозначно указывает техническая конструкция второго этажа здания.

Ссылку стороны административного ответчика на то, что основным видом деятельности арендаторов – <данные изъяты>

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего на праве собственности административному истцу здания условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения этого объекта в Перечни на 2023 и 2024 годы, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

Между тем, здание с кадастровым номером №, исходя из вида разрешенного использования земельного участка и технической документации здания, в Перечни на 2023, 2024 годы включению не подлежало. Несмотря на то, что указанный объект включен в оспариваемые Перечни не по фактическому использованию, установленные по делу обстоятельства бесспорно не свидетельствуют об его использовании в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и, исходя из того, что именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включенного в оспариваемые Перечни, признакам административно-делового и (или) торгового центра, объекта общественного питания и (или) бытового обслуживания, установленным действующим законодательством, однако, таких доказательств не представлено, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 23.12.2004 № 19-П, Определениях от 12.07.2006 № 266-О, от 02.11.2006 № 444-О и от 15.01.2008 № 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество физических лиц за 2023-2024 годы, в связи с чем, в целях восстановления его нарушенных прав и законных интересов следует признать оспариваемые в части Перечни недействующими с даты принятия нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит официальному опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с даты принятия пункт 9767 перечня, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Признать недействующим с даты принятия пункт 11962 перечня, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 № 3829 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение месяца со дня его вступления в законную силу подлежит размещению в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.