Апелляционное постановление по делу № 22-5264/2023 от 24.11.2023

Судья: Вахроломеева Е.Г. Дело № 22-5264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Мищенко А.А.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Овсянниковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимый

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Овсянникову В.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 ноября 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного им преступления, полагает, что у суда имелись основания для назначения менее сурового наказания. А также для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение ФИО1 преступления впервые. Указывая на удовлетворительные характеристики в отношении ФИО1, полагает, что менее суровое наказание являлось бы справедливым, соответствующим целям наказания. Просит приговор изменить, наказание ФИО1 понизить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд первой инстанции в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного - несудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоящего, ранее привлекаемого к административной ответственности; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом первой инстанции признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учтены: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении <данные изъяты>; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, верно не установил. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки аргументам автора жалобы, ФИО1 в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, назначен не самый строгий вид наказания. Наказание в виде обязательных работ определено осужденному не в максимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи Уголовного кодекса РФ. Препятствующих назначению обязательных работ обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Все представленные сведения о личности осужденного, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции приняты во внимание при назначении вида и меры наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для смягчения наказания ФИО1, о чем указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением норм УПК РФ, допущенным при его вынесении.

Согласно ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Поэтому судебные решения об освобождении лица от уголовной ответственности и наказания не могут влечь для лица никаких негативных правовых последствий, предусмотренных уголовным законом, а, следовательно, и указываться во вводной части приговора при его составлении.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку суда первой инстанции на постановление Баевского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Иных оснований к изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на постановление Баевского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<данные изъяты>