Дело № 2а-4899/2023 <данные изъяты>
78RS0001-01-2023-004142-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шиловская Е.С.,
при секретареНазаровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Свои требования административный истец обосновал тем, что 07.03.2023 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство XXX на основании судебного приказа № 2-2104/2022-13 мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требование исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 15.03.2023 по 15.06.2023;
- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 15.03.2023 по 15.06.2023;
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 15.03.2023 по 15.06.2023;
- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с 15.03.2023 по 15.06.2023.
Административный истец просил обязать ответчика принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направит запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель второго административного ответчика ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание явился, выступил на стороне административных ответчиков, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что на него наложен запрет на выезд за территорию Российской Федерации, однако скрываться он не планирует, денежных средств не имеет, пенсию не получает, имущества не имеет, не работает, как только денежные средства появится внесет их в счет погашения задолженности перед банком.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приказом № 2-2104/2022-13 мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 29.11.2022 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.03.2023 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство XXX.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью установления данных должника, его местонахождения, семейного положения, сделаны неоднократные запросы в ЗАГС СПб, запрос о наличии судимости, УФМС СПб и ЛО. Актом совершения исполнительных действий от 21.03.2023 установлено отсутствие должника по месту жительства.
С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Комитет экономического развития Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в том числе сведений о заработной плате и иного дохода, УФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, Центр занятости Санкт-Петербурга, ФРС, ГИБДД МВД России, запрос о счетах должника в ФНС.
Кроме того, сделаны запросы кредитные организации: ВТБ (ПАО), ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Санкт-Петербург», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «СМП Банк», ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ ОАО «МОСОБЛБАНК», ООО «Экспобанк», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ДОМ.РФ», ООО «Хоум Кредит» энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», АО «КИВИ БАНК», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК»,, АО «БКС Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО УКБ «Новобанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО).
Повторные запросы направлялись также в апреле, мае, июне, июле 2023 года.
Из дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 введено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно материалам исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк» (ф-л Северная столица), ПАО «БАНК «Санкт-Петербург».
Таким образом, доводы о непроведении судебным приставом проверки имущественного положения должника, непринятии мер принудительного исполнения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Не могут быть приняты во внимание доводы иска о необходимости проверки имущественного положения супруга должника. Проведение такой проверки возможно в рамках розыскных мероприятий.
Статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Пункт 3 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также - требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В остальных случаях исполнительный розыск должника объявляется по заявлению взыскателя.
Решение вопроса о введении в отношении должника либо его имущества розыска законом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.С. Шиловская
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года