УИД 72RS0010-01-2024-002993-73
№ 2-104/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 24 февраля 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А.,
с участием:
истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
представителя ответчика – МО МВД России «Ишимский» и третьих лиц – УМВД России по Тюменской области, МВД России – ФИО2,
при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2025 по иску ФИО1 к МО МВД России «Ишимский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Ишимский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей.
Требования мотивированы тем,что 28.09.2019 года при доставлении истца сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский» из отдела полиции № 1 МО МВД России «Тобольский» (дислокация с. Вагай) в Ишимский МСО СУ СК России г. Ишима Тюменской области было утеряно, либо присвоено сотрудниками МО МВД России «Ишимский» его имущество. Так, 28.09.2019 года он был задержан сотрудниками ОП № 1 МО МВД России «Тобольский» (дислокация с. Вагай) по подозрению в совершении преступления. По факту его задержания был составлен протокол № 38 об административном задержании в 02 часа 00 минут от 28.09.2019 года. При личном обыске у него были изъяты цепочка и кольцо, о чем была сделана соответствующая отметка в указанном протоколе. Далее, около 07 часов того же дня он был передан вместе с изъятыми ранее вещами-ценностями сотрудникам МО МВД РФ «Ишимский» для доставления его в Ишимский МСО СУ СК, однако доставлен он был в МО МВД России «Ишимский», где находился до 12 часов 30 минут, его ранее изъятые личные вещи находились в руках сотрудников МО МВД РФ «Ишимский». В тот же день, 28.09.2019 года, сотрудники МО МВД России «Ишимский» доставили его и передали сотрудникам Ишимского МСО СУ СК России, где он был задержан в качестве подозреваемого. При составлении протокола задержания, изъятые у него ранее ценности (цепочка и кольцо) внесены не были, так как их (ценности) вместе с ним не передали сотрудники МО МВД России «Ишимский». Он надеялся, что указанное имущество ему вернут после вступления приговора в законную силу, так как кольцо и цепочка составляют для него большую ценность и дороги ему, как память. Однако, после вступления приговора в законную силу – 20 апреля 2021 года, принадлежащее ему имущество (цепочку и кольцо (печатка) изготовленные из металла серебро, общей массой 30 грамм) возвращены не были и где находятся ему неизвестно. В связи с чем, он обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ждал вступление приговора в законную силу и думал, что после этого ему вернут ценности, но этого не произошло. Также суду пояснил, что материальный ущерб оценивает в 300000 рублей, так как кольцо и цепочка из драгоценного металла – серебра, общий вес изделий 30 грамм, он взвешивал их. Цепочка и кольцо составляют для него весьма высокую ценность из-за уникальности ювелирной работы, а также дороги ему, как память от дорогого и любимого ему человека. Также указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о пропаже ценных для него вещей он неоднократно обращался в правоохранительные органы.
Представитель ответчикаМО МВД России «Ишимский» и третьих лиц – УМВД России по Тюменской области, МВД России – ФИО2, действующая на основании доверенностей № 4 от 15.01.2024 года, № 29/24 от 25.01.2024 года, № 20/24 от 24.01.2024 года, с исковыми требованиями не согласна. Ранее, представителем ответчика МО МВД РФ «Ишимский» в суд поданы возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым, считают, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Отмечают длительность периода времени, прошедшего с момента установления истцом отсутствия у него цепочки и кольца. Так, из искового заявления следует, о пропажу материальных ценностей он обнаружил 28.09.2019 года. Однако, в течение 5 лет ФИО1 за возмещением материального вреда в суд не обращался. Считают, что период, в течение которого истец вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права истек 28.09.2022 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также указывают, что ранее, в 2022 году ФИО1 уже обжаловал действия должностных лиц МО МВД России «Ишимский» в части его задержания и причинения ему телесных повреждений, а также компенсации морального вреда в связи с этим. Следовательно, у него была возможность еще в 2022 году обратиться за возмещением имущественного ущерба.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав пояснения представителя ответчика,изучив письменные доказательства, считает требования, не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
В материалы дела представлена копия протокола № 38 об административном задержании от 28.09.2019 года, составленного ОД ОП-1 МО МВД России «Тобольский» ФИО3, согласно которому ФИО1 28.09.2019 года в 01 час 00 минут доставлен в ОВД по подозрению в совершении преступления. В соответствии со статьями 27.7 и 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведен личный досмотр вещей, находящихся у задержанного, в результате досмотра обнаружены и изъяты: деньги в сумме 56600 рублей, цепочка, кольцо, ремень, сумка и пакет с продуктами и хозяйственными принадлежностями, банковская карта. Заявления, замечания при досмотре не поступили, о чем свидетельствует подпись задержанного ФИО1.
07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 Ишимским городским судом Тюменской области вынесен приговор (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 года), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.59 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре указано, что пиджак, брюки синего цвета, рубашка сиреневого цвета, денежные средства в сумме 56600 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе синего цвета, изъятые у ФИО1 при задержании, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности (л.д.13-33).
В материалы дела представлен протокол задержания подозреваемого ФИО1 от 28.09.2019 года, составленный в 18 часов 55 минут старшим следователем Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области ФИО4, согласно которому при личном обыске у подозреваемого ФИО1 были обнаружены и изъяты предметы, документы, согласно перечню, однако цепочка и кольцо в данном списке отсутствуют. По окончании задержания подозреваемого протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения. Протокол ФИО1 прочитан лично, замечаний к протоколу нет, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 (34-36).
По запросу суда МО МВД России «Ишимский» был предоставлен отказной материал № 2053/250 по заявлению ФИО1 по факту хищения имущества. ФИО1 было подано заявление в Ишимскую межрайонную прокуратуру, данное заявление датировано 20.11.2023 годом, в котором он просил, в том числе, установить факт отсутствия указанных им ценностей (цепочки с крестом и кольца в виде печатки). Требования мотивировал тем, что 28.09.2019 года он был задержан сотрудниками ОП № 1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В отношении него был составлен протокол № 38 Об административном задержании, в ходе досмотра у него были изъяты вещи, денежные средства и в том числе ценности – цепочка и кольцо. Затем, он и изъятые у него личные вещи были переданы сотрудникам полиции МО МВД России «Ишимский». Далее, в тот же день, 28.09.2019 года в 18 часов 55 минут в отношении него был составлен протокол задержания Ишимским МСО СУ СК России по Тюменской области, однако цепочки с крестом и кольца в виде печатки, в перечне изъятых у него вещей не оказалось, следовательно, они были утеряны, в связи с чем, он просил установить место их нахождения.
Аналогичное заявление по факту утраты ценностей ФИО1 было подано руководителю СО МВД России «Ишимскмий» 22.11.2023 года.
В протоколе об административном задержании № 38 от 28.09.2019 года, составленном ОД ОП-1 МО МВД России «Тобольский» указано, что при проведении личного досмотра вещей, находящихся у задержанного ФИО1, были обнаружены и изъяты, в том числе, цепочка и кольцо. Далее в протоколе имеются сведения о том, что при прекращении содержания в СПСЗЛ (специальное помещение содержания задержанных лиц) ФИО1 28.09.2019 года по причине его передачи, изъятые у него при личном досмотре вещи, он получил, претензий не имеет, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в протоколе.
Согласно объяснений о/у ФИО5 № 1 МО МВД РФ «Тобольский» ФИО3 28.09.2019 года в 01 час 00 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Тобольский» сотрудниками ДПС г. Тюмени был доставлен ФИО1, который был объявлен в розыск МО МВД России «Ишимский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Досмотр ФИО1 проводился в присутствии понятых. В ходе досмотра было обнаружено, изъято и помещено в камеру хранения денежные средства в сумме 56600 рублей, цепочка, ремень, кольцо, пакет с продуктами питания, банковская карта. 28.09.2019 года около 05 часов 00 минут за ФИО1 прибыли сотрудники полиции из МО МВД России «Ишимский», которым был передан ФИО1, которому перед убытием были переданы изъятые личные вещи, денежные средства в сумме 56600 рублей, цепочка, ремень, кольцо, пакет с продуктами питания, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном задержании № 38 от 28.092019 года, в получении которых ФИО1 поставил свою подпись в получении данного имущества. После чего ФИО1 убыл с сотрудниками полиции в МО МВД России «Ишимский».
05.03.2024 года старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Ишимский» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ФИО1 имущества (цепочки и кольца). В ходе работы по материалу проверки установлено, что 28.09.2019 года, в МО МВД России «Тобольский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ доставлены подозреваемые лица, в том числе ФИО1 После доставления в отдел полиции, сотрудниками полиции произведены личные досмотры подозреваемых, о чем свидетельствует протокол об административном задержании № 38 от 28.09.2019.Изъятые при личном досмотре ФИО1 личные вещи, а именно: денежные средства в сумме 56 600 рублей, цепочка, ремень, кольцо, банковская карта и пакет с продуктами питания, внесены в данный протокол. После того, как за подозреваемыми приехали сотрудники полиции МО МВД России «Ишимский», изъятые личные вещи возвращены лично гр. ФИО1, где последний собственноручно расписался, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном задержании № 38 от 28.09.2019 года. По доставлению подозреваемых в МО МВД России «Ишимский», последние в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ, задержаны и помещены в ИВС МО МВД России «Ишимский».Согласно приговора Ишимского городского суда Тюменской области, 07.09.2020 года, гр. ФИО1, осужден по ч.3, ст.162, п. «г», ч.3, ст.158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.14.04.2022года, осужденный ФИО1, обращается с жалобой в МО МВД России «Тобольский». В своем обращении осужденный ФИО1, заявляет о признании протокола об административном задержании № 38 от 28.09.2019 года незаконным. 28.07.2022 года, осужденный ФИО1,обращается с жалобой в прокуратуру Вагайского района, с Вагай, где так же просит признать протокол задержания незаконным. Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 06.08.2022 года, вынесенному и.о. прокурора района советником юстиции Е.В. Зайцевой, оснований для признанияпротокола об административном задержании № 38 от 28.09.2019 года незаконным, не установлено.22.08.2022года, осужденный ФИО1, обратился с заявлением в СО СУ СК России по Тюменской область, где пояснил, что в момент его задержания, а именно 28.09.2019 года, сотрудники полиции применили к нему насилие. В возбуждении уголовного дела отказано, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от02.06.2023года по п.1, ч.1, ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.Таким образом, как видно из материала проверки, фактов указывающих на то, что в отношении осужденного ФИО1, совершено уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 УК РФ, не добыто, так как в протоколе об административном задержании № 38 от 28.09.2019 года, изъятые личные вещи возвращены лично гр. ФИО1, где последний собственноручно расписался.
Таким образом, судом не установлен факт хищения либо утраты сотрудниками правоохранительных органов принадлежащих ФИО1 материальных ценностей, о чем также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ за отсутствием события преступления.
Кроме того, ФИО1 исковые требования заявлены в сумме 300000 рублей, на указанную сумму он оценил причиненный ему материальный ущерб. В исковом заявлении и в пояснении суду он указал, что данное имущество ему дорого не только из-за уникальности ювелирной работы, но и как память от дорогого и любимого человека. В отказном материале № 2053/250 имеются объяснения ФИО1 от 09.04.2024 года, согласно которым, он пояснил, что цепь, похищенная у него, выполнена из серебра 925 пробы, весом около 25 грамм, цепь «дутая». Данную цепь он приобрел в храме <адрес> стоимостью около 8000 рублей в июле 2019 года. Кольцо приобрел в магазине «Золотой» г. Ишима в сентябре 2019 года за 10000 рублей. Кольцо тоже было из серебра 925 пробы в виде печатки, в середине камень черного цвета в виде квадрата, вес кольца около 8 грамм. Причиненный ущерб составил 18000 рублей, как указал ФИО1, для него является значительным. Таким образом, стоимость имущества (цепочка и кольцо) составила 18000 рублей, в поданном исковом заявлении материальный ущерб, причиненный ему хищением этих же ценностей, составил 300000 рублей, однако заявленная сумма истцом не мотивирована, доказательств такой стоимости ювелирных изделий им также не представлена.
Представителем ответчикаЖуравлевой Л.В. указано, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Из искового заявления ФИО1 следует, что он рассчитывал на то, что после вступления приговора в отношении него в законную силу, ему будут возвращены ценности. Так, приговором суда от 07 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 20.04.2021 г., установлено,что в изъятых у ФИО1 вещах, хранящихся в комнате вещественных доказательств, и подлежащих возврату после вступления приговора в законную силу, отсутствуют ценности (цепочка и кольцо). Иск подан ФИО1 09 ноября 2024 года. Следует отметить, что ФИО1 предпринимались попытки к установлению места нахождения его ценностей. Так, им были поданы заявления в Ишимскую межрайонную прокуратуру от 20.11.2023 года, в следственный отдел МО МВД России «Ишимский» об установлении факта отсутствия ценностей и установления виновных лиц и привлечении их к ответственности по факту утраты, принадлежащего ему имущества. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ФИО1 имущества (цепочки и кольца) вынесено 05 марта 2024 года. Из данного постановления следует, что ФИО1 в 2022 году также предпринимал попытки к установлению местанахождения цепочки и кольца в 2022 году путем подачи заявлений и жалоб в МО МВД России «Тобольский» и Вагайскую районную прокуратуру. Таким образом, суд полагает, что начало течения трехгодичного срока следует исчислять с даты вынесения указанного постановления, следовательно, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, к тому же, с учетом тех обстоятельств, что ФИО1 с 28.09.2019 года находится в местах лишения свободы, а соответственно ограничен в полноценном осуществлении своих прав, оперативном получении необходимой информации и документов.
Тем не менее, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать, поскольку им не представлено доказательств того, что ответчиком МО МВД РФ «Ишимский» ему причинен материальный ущерб. Так, судом установлено, что изъятые ценности (цепочка и кольцо) при его личном досмотре при задержании 28 сентября 2019 года, были ему возвращены, о чем имеется отметка в протоколе №38, а также личная подпись ФИО1 Сведений о том, что указанные ценности изымались при его личном обыске в Ишимском МСО СУ СК России по Тюменской области 28.09.2019 года отсутствуют. ФИО1 замечаний к протоколу в части отсутствия ценностей при личном обыске также не указано. Кроме того, истцу постановлением старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Ишимский»от 05 марта 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ФИО1 имущества (цепочки и кольца). А утверждения ФИО1 о том, что спорные ценности ему более сотрудниками полиции не передавались своего подтверждения не нашли.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Ишимский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о возмещении материального ущерба, в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Председательствующий: /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-104/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка