Дело №58RS0011-01-2023-000101-09

Производство № 2-107\2023

Определение

6 июля 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику с учетом его уточнения, ссылаясь на то, что в производстве Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в которое включены исполнительные производства о взыскании страховых взносов, пени в размере 1237,50 рублей, 2 270,96 рублей; налогов, включая пени, в размере 18 291,15 рублей; долга в размере 1539 985, 66 рублей. ФИО2 денежных средств в банках не имеет, официально не трудоустроена, движимого имущества за ней не зарегистрировано, по месту регистрации не проживает, за ней зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание, расположенные в Иссинском районе Пензенской области. Установлено, что на земельном участке с указанным кадастровым номером, назначение объекта - для размещения нежилого здания предпринимательская и иная деятельность не ведется.

Ссылаясь на ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСФР РФ по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия (л.д.99).

Представитель третьего лица АО «Пензенский областной земельный резерв» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело рассмотреть без его участия и исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены (л.д.104).

Представитель третьего лица ИФНС по Первомайскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате. времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в арбитражный суд по подсудности.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленного сводного исполнительного производства следует, что должник является индивидуальным предпринимателем, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области от 21.10.2020, возбуждено 29.12.2022 исполнительное производство № в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании в пользу АО «Пензаоблземрезерв» 153 985,66 рублей (л.д. 19-20,48); 24.08.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании сумм налогов, сбора, пени, штрафа в размере 18 291,15 рублей, взыскатель налоговая инспекция Первомайского района г. Пензы (л.д.21); 21.11.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов, пени в размере 1178,02 рублей на основании постановления ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 09.11.2022 о взыскании за счет имущества главы КФХ ФИО2 недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов (л.д.77-74,45); 03.04.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 № на основании постановления ОСФР по Пензенской области от 16.03.2023 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества главы КФХ ФИО2 в сумме 2270,96 рублей (л.д.75-76,51).

То есть, взыскатели не являются физическими лицами, и должник также не является физическим лицом, взыскания произведены с ФИО2, как с индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Ответчик до настоящего времени имеет статус индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена статьей 27 АПК РФ.

В данном случае имеются критерии отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда: особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При таких обстоятельствах данный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

На основании ч. 3 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-