5-274/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 17 ноября 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ...

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего сборщиком окон ЗАО «Кедр Маркетинг», разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер. Правдинский, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

... в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте, на улице, по адресу: ..., ул. Республики, вблизи ..., нарушал общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти сержанта полиции ФИО4, исполняющего обязанность по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает его вину полностью установленной материалами дела и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 19 часов 37 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: ..., ул. Республики, ... том, что соседи повредили ее автомобиль «Киа Церато» г/н 858 (л.д.3).

Из письменного объяснения ФИО6 от ... следует, что ... около 20 часов 45 минут она находилась у подъезда ... по ул. Республики ... и видела как у подъезда ... неизвестный ей мужчина кричал нецензурной бранью и на требования сотрудника полиции прекратить кричать, мужчина не реагировал. В её присутствии сотрудники полиции в отношении мужчины применили физическую силу и специальные средства. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что мужчиной является ФИО1 (л.д.4).

Из письменных объяснений ФИО7 от ... следует, что ... около 20 часов 45 минут она проходила мимо ... по ул. Республики ... и слышала, как неизвестный ей мужчина кричал нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью мужчина не реагировал. В её присутствии сотрудники полиции в отношении мужчины применили физическую силу и специальные средства. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что мужчиной является ФИО1. (л.д. 5).

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8 от ... следует, что он, находясь на службе в период с 15 часов 00 минут ... до 03 часов 00 минут ... совместно с сержантом полиции ФИО4 В 19 часов 37 минут ..., от оперативного дежурного капитана полиции ФИО5 поступило сообщение о том что соседи повредили автомобиль ФИО2 по адресу: ..., ул. Республики, .... Прибыв по указанному адресу ими был обнаружен мужчина, который вел себя неадекватно, а именно громко выражался нецензурной бранью. Он и ФИО4 подошли к неизвестному мужчине и потребовали, чтобы мужчина представился или предъявил свои установочные данные, а так же чтобы прекратил выражаться нецензурной бранью. На что неизвестный мужчина продолжал вести себя неадекватно, сообщил, что «мусорам е**ным» нечего предоставлять не будет и продолжал выражаться нецензурной бранью. Им и ФИО4 было принято решение доставить мужчину в МО МВД России «Заводоуковский» для дальнейших разбирательств и установления личности. Сержант полиции ФИО4 неоднократно требовал, чтобы мужчина проследовал в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Заводоуковский» и что в случает отказа, в отношении мужчины будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - «наручники». На что мужчина отвечал отказом, пояснив что он не куда ни с кем не поедет, продолжал вести себя неадекватно и громко выражаться нецензурной бранью. После чего сержант полиции ФИО4 на основании п. 1,2, ч.1, ст. 20 федерального закона ...-Ф3 от ... «О полиции», применил физическую силу «загиб руки за спину нырком». Сержант полиции ФИО4 на правую руку, а он (ФИО8) содействовал на левую руку. Мужчина оказывал активное сопротивление, в следствии чего был повален на землю и на основании п.3, 6, 4.1, п.3 ч.2 ст. 21 Федерального закона ...-Ф3 от ... «О полиции» сержант полиции ФИО4 применил специальные средства ограничения подвижности - «наручники» (в положении - за спиной). Мужчина был доставлен в МО МВД России «Заводоуковский» им оказался ФИО1, ... года рождения проживающий по адресу: ..., пер. Правдинский, ....

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественных местах, повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО1 был задержан с 20 часов 30 минут ... до 13 часов 00 минут ....

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 20 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов 30 минут ... до 13 часов 00 минут ....

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ ...

...

...