Приговор по делу № 1-253/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-253/2023 (№12301320002000029)

УИД: 42RS0015-01-2023-000892-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козлова И.В.,

потерпевших З.О.В., Ш.Д.В.,

при помощнике судьи Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., ..., водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «... управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по крайней левой полосе движения по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения в одном направлении и одну полосу во встречном направлении ..., со стороны ..., в направлении ..., не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для прямолинейного направления движения, которую в состоянии была своевременно обнаружить (видимость в направлении движения ...), в виде перестроившегося автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя А.А.А., с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу попутного направления движения, своевременно не предприняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, и что этим маневром не создает опасности для движения, а также помех встречным транспортным средствам, с учетом дорожных и метеорологических условий (дорога, имеющая три полосы, сухой асфальт), не учла интенсивности движения (движение транспорта во встречном направлении), особенности и состояния транспортного средства (легковой автомобиль без загрузки), видимости в направлении движения (видимость в направлении движения ...), применила маневрирование (отвернула влево), пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах», выехала на полосу встречного движения, выезд на которую запрещен и на расстоянии около ... от дома ... совершила столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя З.О.В., двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения ... со стороны ... в направлении .... После столкновения транспортных средств, указанные автомобили допустили наезд на металлическое ограждение правого края проезжей части дороги по ходу движения в направлении ....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от ... в ходе дорожно-транспортного происшествия ... по неосторожности причинила водителю автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... З.О.В.:

...

... расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от ... в ходе дорожно-транспортного происшествия ... по неосторожности причинила пассажиру автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... Ш.Д.В.:

...

..., расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, вступившими в силу с 01.01.2022), а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (1.1 – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.41-45, л.д.64-67), из которых следует, что она проживает в гражданском браке с П.В.А., ... г.р. и ... П.Н.В., ... г.р., которая в настоящее время ..., .... На постоянной основе не работает, иногда подрабатывает в ... ... в ..., в должности ... (...), подрабатывает на время отпусков сотрудников ... не постоянно. Также работает ..., осуществляет стрижку ..., что приносит доход около ... рублей в месяц, это является основным видом дохода. В собственности ничего не имеет, только автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... .... Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «...», водительский стаж с .... С ... в своей собственности имеет автомобиль марки ... Автомобиль с левым рулевым управлением, автоматической коробкой передач переключения скорости, полным приводом. Данным автомобилем управляла часто, так как ездила на нем каждый день. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в страховой компании АО ГСК «...», страховой полис ..., период пользования с ... по .... Автомобиль на момент ДТП находился в исправном техническом состоянии. Все, тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и другие агрегаты, работали в норме. Перед поездкой и во время поездки, она сама постоянно следила за технической исправностью автомобиля. Самочувствие на момент ДТП было нормальное, ... не употребляла. За рулем до происшествия находилась около получаса, поэтому чувства усталости не было. .... ... .... Так, ... ..., она, управляя, своим автомобилем ... В автомобиле была одна, была пристегнута ремнем безопасности. В автомобиле видеорегистратор был, он был в строен в зеркало заднего вида, но тот, как оказалось, не работал, она об этом узнала из заключения эксперта. На улице было светлое время суток, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Видимость в направлении движения была хорошая, более ... метров. На ее автомобиле горел ближний свет фар. Ширина проезжей части дороги в данном месте, где она двигалась, согласно разметке, позволяла двигаться в три ряда, две полосы движения в ее направлении движения, и одна полоса во встречном направлении. Дорога была ровная, без выбоин. Первоначально она двигалась по правой полосе движения, со скоростью около ... Далее она стала нагонять, то есть подъезжать ближе к попутному автомобилю «...» или «...», ..., который следовал тоже по правой полосе, только с меньшей скоростью, чем у нее. Поскольку скорость у «...» или «...» была намного меньше, чем у нее, поэтому она решила его обогнать. Так как по крайней левой полосе движения в ее направлении в это время автомобилей не было, она включила левый указатель поворота, и стала перестраиваться на левую полосу движения. Перестроившись на левую полосу движения, она видела, что позади ее тоже по левой полосе вдалеке, двигался автомобиль марки вроде «...», .... Далее, когда она стала приближаться ближе к «...» или «...», двигавшемуся в попутном направлении по правой полосе, не доехав до него (...»), где-то полкорпуса, как в это время она увидела, что с правой полосы попутного направления движения, очень резко между ее автомобилем и автомобилем «...», стал перестраиваться на левую полосу, тот самый автомобиль «...», который до этого двигался позади ее вдалеке по левой полосе. Указанный автомобиль двигался с большей скоростью, чем у нее, думает ... .... У автомобиля «...» была очень высокая скорость, так как она вначале увидела его в левое зеркало заднего вида перед перестроением в левый ряд, и, перестроившись в левый ряд, увидела, что указанный автомобиль «...» уже перестраивается перед ней и следующим впереди автомобилем «...» по правой полосе, хотя расстояние между ее автомобилем и впереди идущим по правой полосе автомобилем «...» не позволяло совершить безопасный маневр перестроения с правой полосы на левую, по которой она следовала. Ранее при допросе в качестве подозреваемой, она давала показания о том, что между ее автомобилем и автомобилем ... было столкновение, в результате которого ее вынесло на встречную полосу движения. Ознакомившись с заключениями экспертов, может предположить, что неосознанно (машинально) повернула руль влево, испугавшись, опасного маневра водителя автомобиля ..., который совершил опасный маневр перестроения на полосу ее движения и создал опасность для движения ее автомобиля в прямолинейном направлении. При этом она не имела возможности предпринять действий к снижению скорости и остановке, не выезжая на полосу встречного движения, так как скорость автомобиля ... была большая и этот маневр перестроения на полосу ее движения, произошел очень быстро и неожиданно для нее. На вопрос следователя: «Был ли контакт между вашим автомобилем и автомобилем ...-... в ходе данного ДТП?», ответила, что как она помнит, что удар по ее автомобилю был, но утверждать этого она не может, так как эксперты говорят об обратном, допускает, что контакта могло и не быть, а выехала на встречную полосу, так как испугалась опасного маневра автомобиля .... После того, как выехала на полосу встречного движения, после этого ничего не помнит, момент столкновения у нее в памяти не остался. В результате ДТП была сильно травмирована и из-за травм последствия ДТП помнит плохо. Помнит, что в ее автомобиле сработали подушки безопасности, в салоне ее автомобиля был туман от подушек безопасности, ее автомобиль и автомобиль «...» задымились, ее вывели из автомобиля и отвели в сторону, где она ожидала прибытия машины «Скорой помощи». В результате ДТП она сильно ударилась ..., видимо от сработавших подушек безопасности, которые ударили ей в .... Сильно ..., было тяжело дышать. В автомобиле «...» было двое людей, водитель женщина и пассажир мужчина, видела на месте ДТП. Потом к месту приехало несколько машин «Скорой медицинской помощи», ее на одной из машин «Скорой» с места ДТП увезли в ... где она была госпитализирована в отделении травматологии. В результате ДТП она получила травмы: ... Вину свою в совершенном ДТП признает частично, она понимает, что выехала на полосу встречного движения, где травмировала людей, но также считает, что выехала по причине опасного маневра водителя автомобиля .... Видео момента ДТП просматривать не желает, так как ранее его видела. По поводу исковых требований может пояснить, что исковые требования завышены. Намерена возмещать причиненный вред с учетом материальной возможности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, дополнительно пояснила, что .... Исковые требования признает частично, полагает, что суммы слишком завышены. ....

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей З.О.В., из которых следует, что подсудимую ранее не знала, нет неприязненных отношений. ... примерно ... она ехала на машине ... ..., двигалась между остановкой «...» и остановкой «...» по правой полосе, у нее была одна полоса движения, подсудимая двигалась по встречной крайней правой полосе, у нее было две полосы. Подсудимая начала перестраиваться в левую полосу, и не справилась с управлением, выехав на встречную полосу движения, столкнувшись с ее автомобилем. Погода в тот день была ясная, солнечная, дорожное покрытие сухое. Она ехала со скоростью примерно ... Контакт транспортного средства подсудимой с другим автомобилем, она не видела. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее были ... Подсудимая ей помощь не оказывала, кто вызвал скорую помощь, ей неизвестно. Проезжающие мимо автомобили останавливались, и люди выходили оказать им первую медицинскую помощь, затем уже приехали сотрудники ДПС, МЧС, скорая, пожарная. Подсудимая управляла автомобилем «...». Она увидела транспортное средство подсудимой, когда та начала перестраиваться из правой полосы в левую, перед ней ехал автомобиль, который притормозил, а она ехала на большой скорости, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу и столкнулась с ее автомобилем. Автомобиль потерпевшей и иное транспортное средство ехали по двум полосам. Автомобиль притормозил, а подсудимая нажала на газ и выехала на встречную полосу. Какой это был автомобиль, она не знает. Расстояние, какое было от автомобиля подсудимой, и до впереди идущего автомобиля, она не знает. ФИО2 попыталась перестроиться, но выехала наискось, из правой полосы сразу на встречную полосу. В машине с ней (З.О.В.) сидел рядом на пассажирском сидении Ш.Д.В.. В настоящее время она продолжает проходить лечение. Она носит ..., .... В ... и потом будут смотреть, когда устанавливать ..., на ... Извинения подсудимая не приносила. Дома они со Ш.Д.В. передвигаются на ..., ... не могут сходить в магазин, пользоваться душевой кабинкой, ... была прикована к постели, не могла повернуться. Пенсию назначили в размере 9000 рублей. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Показаниями потерпевшего Ш.Д.В., из которых следует, что подсудимую ранее не знал, нет неприязненных отношений. ... он с З.О.В. ехали по ... автомобилем управляла З.О.В., он сидел на пассажирском сидении. Он момент ДТП не видел, он только отреагировал на крик З.О.В., и затем произошло столкновение. Он предполагает, что подсудимая не выбрала нужную скорость движения, перепутала педаль газа с тормозом, и выехала на встречную полосу. Ему причинены множественные ..., .... Сейчас он проходит лечение, передвигается только на .... Ему оказывает помощь родственники, они испытывают неудобства, не могут жить полноценной жизнью. Им с потерпевшей З.О.В. ...: ему ..., З.О.В. - .... У него ограничены движения ... ... Подсудимая свои извинения им не принесла. Он ... лежал на вытяжке, проблема даже одеться. Пенсию назначили в размере 10000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля А.А.А., из которых следует, что ... он ехал на работу по ... на ..., в его направлении было две полосы, в обратном направлении - одна, он ехал в правой полосе, затем он перестроился в левую полосу, опередил автомобиль, который двигался впереди него по правой полосе, и увидел в зеркало заднего вида, что столкнулись две машины, останавливаться не стал, так как опаздывал на работу. В левой полосе за ним двигался автомобиль «...», который был участником ДТП. Когда перестраивался, помеху никому не создал, сзади автомобиль находился далеко от него, он перестроился, и поехал дальше. Его автомобиль не контактировал с автомобилем «...». Его вызывали сотрудники ГАИ, допросили по данному ДТП, осмотрели его автомобиль. Ему показывали видео, на котором видно, что он перестроился, и когда уже поравнялся с машиной, которую он хотел опередить, видно, как сзади него произошло ДТП, он опередил машину, и продолжил движение. Автомобиль «...» был виновником ДТП. Он в момент ДТП ехал со скоростью 60 км/ч.

Показаниями свидетеля С.М.А., из которых следует, что ... произошло ДТП, он ехал по ... в момент ДТП он находился на уровне камеры фиксации скоростного режима. В его направлении было две полосы, в обратном - одна полоса, он ехал в крайней правой полосе. Автомобиль «... ехал в левой полосе, а автомобиль ... двигался в правой полосе, он ехал перед ними примерно в .... Он видел, что автомобили «...» и ... двигались параллельно друг другу в двух полосах, ... в правой полосе, «...» - в левой. Он ехал примерно ..., в какой-то момент ... начал его опережать, и дистанция не изменилась, ... чуть-чуть прибавил скорость, опередил его и продолжил движение, в этот момент случилась авария примерно в метрах ... метрах от него. Места для обгона ...» было достаточно. Скорость у транспортных средств была примерно одинаковая. Он повернулся в момент, когда столкновение уже произошло. Он видел как автомобиль «... запрокинулся, то есть остаточные действия. Он позвонил в экстренную службу. ... не останавливался, думает, что он либо не слышал, либо не обратил внимания на ДТП, он потихоньку его опередил и уехал. Подойдя к машине, он сначала подошел к потерпевшим, видел, что они в сознании, но не могли совершать какие-либо действия, затем он подошел к подсудимой, она была тоже в сознании. Удар был сильный, так как автомобиль «... закинуло на отбойник, и в моторном отсеке у него началось возгорание. У «...» была повреждена передняя часть, сработали подушки безопасности. Ему кажется, что ДТП мог спровоцировать какой-то фактор, отвлечение подсудимой на что-то.

Показаниями свидетеля З.С.Г., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 23-26), из которых следует, что ... ...., он возвращался из ..., ехал на велосипеде. В указанное время находился на ..., двигался по левой обочине при движении со стороны ... в направлении ..., находился примерно в полукилометре от дома ... На улице было светло, видимость более ..., асфальт был сухой. Движение по дороге было не сильно оживленным, заторов не было, транспорт встречался, но встречный транспорт двигался без заторов, в попутном направлении также встречался транспорт. Во встречном направлении было две полосы движения, в попутном с ним направлении была одна полоса для движения автомобилей. Он видел, что во встречном направлении следовал автомобиль «...» .... Видел, что двигался большой автомобиль, а позади него следовали два автомобиля, по крайней правой полосе двигался автомобиль .... Позади автомобиля ..., только слева от него по крайней левой полосе в попутном направлении двигался автомобиль «... ...», марку узнал, когда подъехал к месту ДТП. Он видел, что автомобиль ... начал обгонять попутный автомобиль «...», указанный автомобиль ... выехал на крайнюю левую полосу движения. После того, как автомобиль ... выехал на крайнюю левую полосу движения и полностью находился на крайней левой полосе, после этого он увидел, что следующий позади автомобиль «...» поехал в направлении встречной полосы движения, где в этот момент времени двигался встречный для него автомобиль «...». На месте ДТП говорили, что это был автомобиль «...». После этого произошло столкновение между автомобилем «...» и встречным автомобилем «...». Он отчетливо видел и уверен в том, что автомобиль «... начал смещаться и выезжать на полосу встречного движения после того, как автомобиль ... выехал на крайнюю левую полосу движения, по которой следовал автомобиль «... ...». Автомобиль ..., как бы выехал на полосу движения автомобиля «...», и поэтому водитель автомобиля «...» отвернул влево от автомобиля ... или ... и выехал на полосу встречного движения. Он уверен в том, что контакта между автомобилем ... и автомобилем «...» не было, он бы это увидел и услышал. Автомобиль ... просто перестроился на левую полосу движения в непосредственной близости от автомобиля «...», на каком расстоянии тот (...) перестроился от автомобиля «...», сказать не может, но видел, что между данными автомобилями было какое-то расстояние. Водитель автомобиля «...» посчитал для себя, что этого расстояния недостаточно, чтобы разъехаться и отвернул влево на полосу встречного движения. Автомобиль «...», перед выездом на полосу встречного движения не тормозил, он не слышал характерного визга от колес автомобиля «...», был только один звук удара от столкнувшихся автомобилей «...». После сильного удара – столкновения, оба автомобиля выкинуло на металлическое ограждение правой обочины по ходу движения автомобиля «Тойота» серого цвета. В момент столкновения автомобилей «... уже двигался впереди автомобиля «...» и тот на месте ДТП не остановился, уехал в направлении .... Автомобиль «...» остановился на месте ДТП и водитель «...» побежал к месту происшествия. Он тоже подъехал к месту происшествия, вокруг собрались люди, автомобили дымились, их затушили огнетушителями. В автомобиле «...» был один водитель – женщина, она сидела на водительском месте. В автомобиле «...» были два человека, мужчина и женщина. Мужчина был без сознания, но подавал признаки жизни, женщина также подавала признаки жизни. На место ДТП сразу была вызвана «Скорая». Он пробыл на месте ДТП некоторое время и уехал по своим делам, пострадавшим в ДТП начали оказывать помощь, приехали сотрудники полиции, его данные записали. Позже его несколько раз опрашивали по обстоятельствам происшествия, он указывал, что автомобиль ... подрезал автомобиль «...», он так описал это понятие, так как автомобиль ... выехал на полосу движения автомобиля «...» в непосредственной близости от него. В момент выезда автомобиля ... на полосу движения автомобиля «...», автомобиль «...» еще не выехал на траекторию движения автомобиля ..., спокойно перестроился на крайнюю левую полосу движения попутного направления. При этом, по его мнению скорость движения автомобиля ... была выше скорости движения автомобиля «...» и по движению автомобилей было понятно, что если бы автомобиль «...» притормозил, автомобиль ... спокойно удалился бы от него, тот удалился даже без торможения автомобиля «...». В данной ситуации водитель автомобиля «...» - женщина просто испугалась такого маневра водителя автомобиля ..., и поэтому отвернула на полосу встречного движения, где столкнулась со встречным автомобилем. Уверен в том, что контакта между автомобилями ... и «...» не было, он это видел. В его присутствии была продемонстрирована видеозапись момента ДТП. На видео он узнает момент ДТП от ... с участием автомобилей «...». На видео видно, что транспортное средство, с которого происходит видеосъемка, как он понимает - это рейсовый автобус, который он видел на месте ДТП после происшествия, движется по ... в направлении .... На видео видно, как автобус, опережает автомобиль «...» .... Затем видно, как он идет по правой обочине по ходу движения транспорта в направлении ..., он вначале шел пешком, затем сел на велосипед и поехал быстро в направлении места ДТП. Он приблизился к месту ДТП в течение менее минуты, за несколько десятков секунд. Затем видно, что происходит столкновение автомобилей «...» при этом видно, что автомобиль ... в это время уже находится впереди автомобиля «...», тот его опереди. Видно, что автомобиль «...», который следовал в попутном направлении со столкнувшимися автомобилями, остановился у правого края и водитель «...» побежал к месту ДТП, и он в это время уже приближался к месту остановки «...». Также видно, как навстречу встречается автомобиль ... по внешним параметрам схожий с автомобилем .... Именно данное ДТП, которое ему было продемонстрировано, он видел ... на ....

Показаниями свидетеля Ш.М.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 36-38), из которых следует, что он работает в автотранспортном предприятии на ... ... данным автобусом управляет с .... ... он работал на указанном автобусе, следовал по маршруту ..., конечные «...», путь следования проходит по .... Так, ... ...., следовал по ... со стороны .... Движение было не сильно оживленным, на улице было светло, видимость хорошая более ... метров, асфальт сухой. В указанное время приближался к участку проезжей части у камер видеофиксаций, следующий впереди транспорт начал замедлять движение, приблизившись ближе увидел, что на полосе движения со стороны ... в направлении ..., стояли столкнувшиеся автомобили «...» и автомобиль «...». Автомобили были сильно искорежены, людям в автомобилях оказывали помощь, он постепенно проследовал мимо места ДТП и уехал по маршруту. Самого момента ДТП он не видел, как следовал автомобиль «...» перед столкновением он не видел. В ходе допроса следователь продемонстрировал видеозапись момента ДТП. На видео он узнает свой автобус под его управлением, который приближается к месту ДТП после происшествия, самого момента столкновения он не видел. По расположению столкнувшихся автомобилей и по разбросу пластика понятно, что перед столкновением автомобиль «...» выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «...», также это он увидел и на видео продемонстрированного ему в ходе допроса. Других подробностей ДТП рассказать не может.

Показаниями свидетеля К.И.У., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 46-48), из которых следует, что он работает в ... на .... ..., он работал на указанном автобусе, следовал по маршруту ..., конечные ..., путь следования проходит по .... Так, ... ...., в качестве ... указанного автобуса следовал по ... со стороны ..., со стороны ... в направлении .... Движение было не сильно оживленным. На улице было светло, видимость хорошая более 100 метров, асфальт сухой. В указанное время приближался к участку проезжей части у камер видеофиксаций, он видел, что во встречном направлении на расстоянии более ... следовало несколько автомобилей, видел, что по крайней правой полосе встречного направления двигался автомобиль «...», как позже узнал марки «...», за ним следовал автомобиль ..., по левой полосе встречного направления движения следовал автомобиль «...», марки автомобилей узнал после ДТП. Он видел, что следующий автомобиль ... перестроился на левую полосу движения перед следующим с ним в попутном направлении автомобилем «...» и поехал прямо, после того, как автомобиль ... перестроился на левую полосу движения, в это время следующий за ним автомобиль «...» резко отвернул влево в направлении встречной полосы движения и сразу столкнулся с следующим во встречном направлении автомобилем «...». Все произошло очень быстро. Он не может сказать на каком расстоянии от автомобиля «...» перестроился автомобиль ... на левую полосу движения, но он может сказать точно, что автомобиль ... вначале перестроился на левую полосу движения, а затем автомобиль «...» отвернул влево, он уже видел фары автомобиля ... на левой полосе движения, а затем увидел, что автомобиль «...» выезжает на встречную полосу и сразу врезается во встречный автомобиль «...». Он уверен в том, что контакта между автомобилем «...» и автомобилем ... не было, так как если бы был контакт между указанными автомобилями, он бы это видел и автомобиль ... дернулся бы или изменил направление движения, полетели какие – либо осколки, отделившиеся от указанных автомобилей, но этого не было, автомобиль ... обогнал попутный автомобиль «... ...» и продолжил движение по левой полосе, а после этого автомобиль «...» выехал на полосу встречного движения. Увидев столкновение автомобиля «...», он остановился у места ДТП, так как подъехал к месту происшествия первым. На месте ДТПостановилось много людей, все начали ставить автомобиль «...» на колеса, так как он лежал на левом борту. Видел, что на переднем левом сидении пассажира в автомобиле «...», сидел мужчина, тот был без сознания, за рулем указанного автомобиля была женщина. Также со слов окружающих понял, что за рулем автомобиля «...» была женщина. На месте ДТП пробыл недолго, убедился, что пострадавшим окажут помощь, и после этого продолжил движение по маршруту. Следователь продемонстрировал ему видеозапись момента ДТП. На видео он узнает, что данная видеозапись произведена с его автобуса под его управлением. На видео заснято ДТП от ... с участием автомобилей «...». На видео видно, что он двигается по ..., его автобус опережает автомобиль «...» с регистрационным знаком ..., который удаляется от него на расстояние около .... Затем на видео видно, что во встречном направлении движутся три точки, как позже видно, это автомобили «...» темного цвета, автомобиль «...», затем слабо различимо, что на левую полосу выезжают фары автомобиля ... и затем видно, что автомобиль «...» выворачивает влево на полосу встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем «...», поднимается пыль. Автомобиль ... продолжает движение прямо в направлении .... Видно, что автомобиль «...» останавливается у правого края дороги по ходу его движения. Он подъехал к месту ДТП и остановился. На асфальте в месте ДТП нет никаких следов торможения от автомобилей, это отчетливо видно на видеосъемке. Почему автомобиль «...» выехал на полосу встречного движения, он не знает, на месте ДТП не выяснял, может быть, водитель автомобиля «...» испугался автомобиля ..., который перестроился перед ней и отвернула влево, но контакта между автомобилем «... не было, он не видел ни самого контакта, ни признаков, указывающих на контакт данных автомобилей.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..., (схема и фототаблица к нему), в котором ... (т.1, л.д. 36-37);

-Протоколом осмотра предметов (компакт-диска с видеозаписью момента ДТП от ...) от ..., (фототаблица к нему), в ходе которого установлено, что ... (т.1, л.д. 63-72);

-Протоколом осмотра предметов (... (т.1, л.д. 77-85);

-Протоколом осмотра предметов ... (т.1, л.д. 115-124);

-Протоколом дополнительного осмотра предметов ... (т.1, л.д. 201-203);

-Протоколом дополнительного осмотра предметов ... (т.1, л.д. 137-142);

-Протоколом дополнительного осмотра предметов ... (т.1, л.д. 203);

-Протоколом осмотра документов от ...:

...

... приобщены к материалам дела в качестве иных документов, хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 236-238,244-245).

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и оцениваются судом как относимые и допустимые доказательства.

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается исследованными судом заключениями экспертов:

-...

...

... (т.1, л.д. 213-215).

Суд находит заключения исследованных судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы, ясны, и не противоречивы, сомнений у суда не вызывают.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколам следственных действий.

В ходе осмотра места происшествия от ...

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Таим образом, все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, вступившими в силу с 01.01.2022), а именно:

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.8.1.- Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх;

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Причинение тяжкого вреда здоровью З.О.В. и Ш.Д.В. совершено ФИО1 с неосторожной формой вины.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимой ФИО1, которые были проверены с помощью показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ... (т. 2 л.д. 84-85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что именно ограничение свободы на определенный срок позволит достичь целей наказания, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимой, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, в том числе, учитывая принцип гуманизма, а также будет способствовать ее исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимой.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, что именно при использовании механического транспортного средства причинен вред здоровью потерпевшим, в целях исправления подсудимой и профилактики совершения ею иных правонарушений в области Правил дорожного движения, полагает необходимым исключить доступ подсудимой к использованию автомобиля и иных механических транспортных средств на определенное время и назначить ей, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на разумный и справедливый срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевших З.О.В. и Ш.Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного им в размере 1 500 000 рублей каждому, с учетом принципа разумности и справедливости, а также, исходя из установления наличия неосторожной формы вины подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью З.О.В. и Ш.Д.В., суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности, справедливости и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, доказанность вины подсудимой в совершении преступления.

Суд принимает во внимание степень значительных физических и нравственных страданий потерпевшей З.О.В. и Ш.Д.В., которым был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Потерпевшим З.О.В. и Ш.Д.В. причинены физические страдания, ухудшилось состояние их здоровья, они вынуждены принимать медицинские препараты, длительное время проходить лечение, испытывать трудности и физические неудобства вследствие полученных ....

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ФИО1 в пользу З.О.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, в пользу Ш.Д.В. – 600 000 рублей.

Сведения о процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ...

-в пользу З.О.В., ... в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

-в пользу Ш.Д.В., ... в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ... передать в распоряжение собственника ФИО1;

- ...т.1 л.д.34-35), передать в распоряжение собственника З.О.В.;

- ... хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.72), хранить в материалах дела до истечения его срока хранения;

- ... после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – ФИО1;

- ... (т.1, л.д. 201-203), передать в распоряжение ... для решения вопроса об их уничтожении;

Иные документы: ... (т.1 л.д.244-245), хранить в материалах дела до истечения его срока хранения;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова