Дело № 2-6931/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ОКМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 130 600 рублей сроком на 15 месяцев, ежемесячный взнос – 3 635,59 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,4 % годовых. При подписании Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 154 837,14 рублей.

16.05.2016 между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 167 296,58 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, в сумме 154 837,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 296,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ОКМ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОКМ ДД.ММ.ГГГГ между ОКМ и ПАО Росбанк был заключен договор кредитования № о предоставлении ответчику кредита в размере 130 600 рублей, под 22,4 % годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 18 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 3 635,69 рублей, целевое назначение кредита – погашение задолженности клиента по кредитным договорам.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАР Росбанк.

Как видно из расчета сумм задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, не погасил образовавшуюся задолженность. Поэтому банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 154 837,14 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из договора об уступке права (требования) № SG-CS/16/01, от 16.05.2016 следует, что публичное акционерное общество Росбанк (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), в том числе в отношении должника ОКМ

Согласно судебному приказу № 2-2272/2019 от 5 июля 2019 года мировой судья судебного участка №7 г. Кызыла рассмотрев заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ОКМ,

решил:

взыскать в пользу ООО «ЭОС» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 217,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 272,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 22 ноября 2021 г. отменен судебный приказ № 2-2272/2019 от 05.07.2019 г. о взыскании с ОКМ задолженности по договору займа.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ОКМ подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию 154 837,14 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 296,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ОКМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ОКМ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) 154 837 рублей 14 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 4 296 рублей 74 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.