УИД №86RS0019-01-2023-000666-03
Дело №2-4013/2025
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 мая 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доверенности недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать недействительной доверенность, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Березовского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зарегистрированную в реестре за №.
Требования мотивирует тем, что ответчиком выдана нотариально удостоверенная доверенность за № на представление интересов ответчика ФИО1 в том числе в судебных инстанциях. Вместе с тем, ответчик являлась супругой истца, длительное время имеет психические расстройства, не позволяющие осознавать значения совершаемой односторонней сделки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, выдана доверенность удостоверенная нотариусом Березовского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зарегистрированная в реестре за №, на имя соответствующих представителей с полномочиями на представительство интересов доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органов, со всеми права, какие представлены заявителю, истцу, третьим и иным лицам и прочим.
Как указывает истец, ответчик являлась супругой истца, длительное время имеет психические расстройства, не позволяющие осознавать значения совершаемой односторонней сделки.
Судом назначено производство судебной экспертизы, истребована медицинская документация.
По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, подэкспертная ФИО1 не могла понимать значения свои действий и руководить ими в момент подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №).
Экспертами также указано, что феноменология установленных особенностей, препятствовала адекватной всесторонней критической оценке юридической правовой ситуации в рассматриваемый период от ДД.ММ.ГГГГ, своих действий и из возможных последствий, что обуславливало снижение самоконтроля как волевого, так и личностного.
В указанный юридически значимый период времени подэкспертная обнаруживала характерные для данного психического расстройства («Параноидная шизофрения, непрерывно-прогредиентный тип течения, выраженный эмоционально-волевой дефект» (F 20.008 по МКБ 10)) нарушения мышления, эмоционально-волевой сферы, выстраивала свое поведение в соответствии с искаженным восприятием окружающего.
Основание для данных выводов экспертов послужили исследования на основе методов клинико-исихопатологического исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, а также данных лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов исследований, метод судебно-психиатрической диагностики (сбор и анализ информации, оценка полученных данных, постановка нозологического диагноза, сопоставление нозологического диагноза с позициями юридического критерия, формулирование экспертного заключения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Доказательств, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности и обоснованности данного заключения со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы судом не усматривается.
Никаких противоречивых или иных, требующих уточнения, выводов, не имеется, а сами выводы экспертного заключения достаточны для установления судом факта того, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания доверенности, удостоверенной нотариусом Березовского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зарегистрированной в реестре за №, не могла понимать значения своих действий и руководить ими, что влечет признание заявленных требования о признании доверенности недействительной законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 71, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доверенности недействительной, удовлетворить.
Признать недействительной доверенность, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Березовского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зарегистрированную в реестре за №.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет составлено 09 июня 2025 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>