Решение по делу № 02-1220/2023(02-8438/2022)~М-5937/2022 от 13.06.2023

УИД 77RS0023-02-2022-013006-81

2-1220/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры №112, расположенной по адресу: адрес. Другими собственниками являются фио, фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2022г. №КУВИ-001/2022-943106040.

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ГБУ адрес Сокол».

В апреле 2020 и марте 2022 года в квартире №112, расположенной по адресу:

адрес, Новопесчаная, д. 20/10, к.2, происходили залитая из вышерасположенной квартиры №116 в связи с халатным пользованием водой жителя кв. №116, в результате чего квартира №112 получила повреждения согласно актам б/н от 19.10.2020г. и акта б/н от 29.04.2022г. (выданного 04.05.2022г.).

Квартира №116, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3

27 июня 2022 года в адрес ответчиков были направлены уведомления телеграммой о времени и месте проведения осмотра квартиры.

01 июля 2022 года в целях определения размера причиненного ущерба между заявителем и ИП фио (ЦСИ «Вектор») был заключен договор № А237/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

01 июля 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистами ИП фио (ЦСИ «Вектор»), был составлен отчет №А237/2022, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес составила сумма.

За оказание услуг по определению размера причиненного ущерба Заявителем была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией и актом приема-сдачи работ.

В дальнейшем истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика 1 - ФИО2 в пользу истца -ФИО1:

-В качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере сумма;

-Убытки, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере сумма;

-Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

-Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

-Стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере сумма;

Взыскать с ответчика 2 - ФИО3 в пользу истца -ФИО1:

-В качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере сумма;

-Убытки, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере сумма; Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

-Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

- Стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере сумма;

А также взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере сумма

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры №112, расположенной по адресу: адрес.

Другими собственниками являются фио, фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2022г. №КУВИ-001/2022-943106040.

фио, фио представили в материалы дела заявления, что не возражают против взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу истца.

Согласно акту от 19.10.2020, составленному ГБУ адрес Сокол» установлено, что 07.10.2020 произошла протечка из вышерасположенной квартиры №116 в результате халатного пользования водой, на кране частично отсутствует гибкая подводка.

Согласно акту от 29.04.2022, составленному ГБУ адрес Сокол» установлено, что 26.03.2022 произошла протечка из вышерасположенной квартиры №116 в результате халатного пользования водой.

В результате заливов помещению истца причинен ущерб.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта помещения 01 июля 2022 года между истцом и ИП фио (ЦСИ «Вектор») был заключен договор

№ А237/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

За оказание услуг по определению размера причиненного ущерба истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией и актом приема-сдачи работ.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по обстоятельствам залива и размере причиненного ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет об оценке, поскольку отчет содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате выводы и научно - обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Поскольку ответчики как собственники квартиры, из которой произошел залив, несут ответственность за поддержание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом.

На основании вышеизложенного суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива помещения истца установленной.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется отчетом об оценке.

Поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере сумма

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2023г.