ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.А.,
при секретаре Штэфко А.М.,
с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Першина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ,
ФИО1, <данные изъяты>
судимого:
- 14.01.2020 г. приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 мес. в исправительной колонии общего режима, 21.04.2020 г. освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 13 минут 31 июля 2022 года у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <...> А2, увидевшего в салоне указанного автомобиля кошелек серого цвета, принадлежащий Э., не представляющий материальной ценности для последней, с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Ф., в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «а», и достоверно знающего о наличии денежных средств на счету вышеуказанной банковской карты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего Э.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в салоне указанного автомобиля по указанному адресу, действуя умышленно, тайно взял указанную банковскую карту и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 07 часов 14 минут до 07 часов 16 минут 31 июля 2022 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, посредством банкомата № ATM 60011332, расположенного в указанном отделении банка, путем ввода пин-кода, указанного на указанной банковской карте, обналичил, и таким образом, тайно похитил с указанного расчетного банковского счета денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Э. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Э. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в тайном хищении денежных средств со счета потерпевшего, как описано выше. В содеянном раскаялся. Пояснил, что 31 июля 2022 ночью в таверне «Дикий дюк» он познакомился с двумя девушками. После кто-то предложил поехать в другое заведение, а именно в клуб на ул. Гагарина в Калининграде. Подъехав к клубу, на полу автомобиля он увидел кошелек и забрал его. В кошельке он нашел банковскую карту, с которой в банкомате снял 150 000 рублей. Возместил потерпевшей 60 000 рублей.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей Э. в 2021 году в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, ей был открыт банковский счет №, к которому была выпущена дебетовая банковская карта № №. Указанная банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру №. Она подключила услугу «мобильный банк», также в ее телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Ночью 31.07.2022 она со своей подругой ФИО2 отдыхали в таверне «Дикий дюк» по адресу: <...>. При ней был кошелек серого цвета с вышеуказанной банковской картой. В таверне они познакомились с Виталием, А. и Н.. Примерно в 06.00 часов они все вместе на автомобиле марки "<данные изъяты>» в кузове черного цвета, г.р.з. <данные изъяты> направились в клуб «Лофт», по адресу: <...> А2. Выйдя из машины она обнаружила пропажу кошелька, они решили поехать обратно в «Дикий дюк» и поискать кошелек там, при этом Н. с ними не поехал. 31.07.2022 днем она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила, что 31.07.2022 в 08.15 часов (время московское) через банкомат АТМ 60011332, расположенный по адресу: <...>, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» были сняты денежные средства в сумме 150 000 рублей, ущерб является значительным, так как ее заработок составляет около 50 000 руб. ежемесячно (л.д.70-72)
Согласно показаниям свидетеля Б., 31.07.2022 ночью он находился в таверне «Дикий дюк» по адресу: <...>, где познакомился с В. и Н., а также двумя девушками - Д. и М.. В какой-то момент они решили поехать в клуб «Лофт», на ул. Гагарина в г. Калининграде. Он был сильно пьян и плохо помнит события. Он помнит, что М. искала свой кошелек, в котором находились банковские карты, также М. говорила, что на одной из банковских карт имеется наклейка с пин-кодом. Позже ему стало известно, что у М. украли денежные средства с карты (л.д. 88-90)
Согласно показаниям свидетеля С., в ночь с 30.07.2022 на 31.07.2022 г. она со своей подругой Ф.М. отдыхала в таверне «Дикий дюк», где познакомились с тремя парнями - Н., А. и В.. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Она помнит, что у М. с собой был кошелек банковскими картами. Далее она помнит, что они поехали в клуб «Лофт», на ул. Гагарина. Когда они подъехали к клубу, М. сообщила, что не может найти свой кошелек, они все вместе стали искать его, однако не нашли, и решили поехать обратно в таверну «Дикий Дюк». Н. при этом с ними не поехал и ушел. На следующий день от подруги она узнала, что у нее похитили денежные средства с одной из банковских карт (л.д. 93-95).
Согласно показаниям свидетеля Ш., он брал в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, г.р.з. <данные изъяты> Ночью 31.07.2022 он поехал в таверну «Дикий дюк» вместе со своим знакомым Н.. В таверне, они познакомились с неким А. и двумя девушками - М. и Д.. Примерно до 06.00 часов они все находились в таверне, ближе к закрытию, решили поехать в клуб «Лофт», по адресу: <...> А2, чтобы продолжить отдыхать. Приехав по указанному адресу М. стала искать свой кошелек, и не найдя его, они поехали обратно в «Дикий дюк», при этом ФИО1 с ними не поехал. Уже в последующем он узнал, что кошелек М. похитил ФИО1 (л.д. 98-100).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2022 с фототаблицей, было осмотрено помещение отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> (л.д.8-10,11)
Согласно протоколу выемки от 11.11.2022, ФИО1 добровольно выдал похищенный кошелек серого цвета, который был похищен им у Э.(л.д.40-42, 43).
Согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2022 данный кошелек был осмотрен (л.д.44-45, 46-47), впоследствии признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (л.д.48,49, 50)
Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 10.11.2022, была предоставлена расширенная выписка движения денежных средств по банковской карте №, эмитированной к банковскому счету №, принадлежащему Э. (л.д.52-58)
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23.11.2022 была осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по банковскому счету Э. и установоено, что 31.07.2022 в 08 часов 15 минут (время московское) через банкомат АТМ 60011332, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей (л.д.59-61, 62).
Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.52-58,63)
Согласно протоколу выемки от 22.11.2022 потерпевшая добровольно выдала скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о снятии денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковской карты (л.д. 77-79, 80).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23.11.2022 скриншот о снятии денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № был осмотрен и установлено, что операция по снятию денежных средств в сумме 150 000 рублей была осуществлена 31.07.2022 в 08:15 часов через банкомат АТМ 60011332, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> (л.д.81-82, 83).
Указанный скриншот был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.84,85).
Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В прениях государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения подсудимого квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные ФИО1 с банковского счета потерпевшей денежные средства не являются электронными денежными средствами. Учитывая, что данное решение обоснованно, суд, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, полагает необходимым исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 обоснованно, с учетом суммы и значимости похищенных денежных средств для потерпевшей и материального положения последней.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>
Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений он заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Между тем, совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить Кручинину наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Отбывать наказания Кручинину надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск потерпевшего, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в объеме похищенного и не возвращенного имущества, в размере 90 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО1 в суде в размере 16534 руб. (2236+14298), в отсутствие оснований для освобождения его от уплаты ввиду трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании части 2 статьи 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Э. 90 000 (девяносто тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в суде в размере 16 534 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.
Вещественные доказательства: выписки (т.1 л.д. 83, 53-58) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Зимина
Дело № 1-410/2023
УИД 05RS0012-01-2023-000446-52