КОПИЯ Дело № 2-5459/2022

24RS0046-01-2022-004780-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2015 между сторонами заключен договор №2215495557, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету №40817810150200651688 с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий и тарифов Банка. Для совершения операций по карте заемщику установлен лимит овердрафта с 13.03.2015 – 15 000 руб., с 06.11.2018 – 110 000 руб., с 14.11.2015 – 65 000 руб., с 17.11.2017 – 75 000 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Банковскому продукту Карта «Польза 2.1 (база)» Банком установлена процентная ставка 33,9% годовых. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период составлял 51 день. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.03.2015 по 11.07.2022.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 208 495,30 рублей, из которых сумма основного долга - 159 738,69 руб., сумма возмещения страховых комиссий и взносов - 357 руб., сумма штрафов – 21 432,45 руб., сумма процентов – 26 967,16 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 284,95 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает её извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора об использовании карты №2215495557, заключенного 13.03.2015 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заемщику выпущена карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта 50 000 руб., под 33,90% годовых.

Заемщик вправе обратиться в банк с письменным заявлением или по телефону с предложением об изменении лимита.

Возврат кредитов по карте осуществляется ежемесячно путем выплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по Договору. Минимальный платеж, 5% от задолженности по кредиту по карте, платежный период составляет 20 дней начиная со следующего дня после окончания расчётного периода. Начало расчетных периодов – 5 число каждого месяца.

За просрочку минимального платежа предусмотрена неустойка 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Также за участие в программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, предусмотрена компенсация расходов Банку в размере 0,77% от задолженности по кредиту по карте на последний расчетный день каждого периода, из них 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы Банка на оплату страхового взноса, в т.ч. НДС.

Своей подписью заемщик подтвердила, что до заключения договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставлении услуг, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности, а также информация о дополнительных расходах и других платежах.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ООО "ХКФ Банк" выполнило в полном объеме, выдав карту с лимитом овердрафта, которую ответчик активировал и осуществлял пользование ею, получая денежные средства и внося платежи в погашение долга.

Должник не предъявлял ООО "ХКФ Банк" никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО "ХКФ Банк" заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета по договору № за период с 13.03.2015 по 11.07.2022.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

По заявлению ООО "ХКФ Банк" мировым судьёй судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска 05.07.2021 выдан судебный приказ №2-2344/2021/77 который определением мирового судьи отменен 09.09.2021 на основании возражений, поступивших от ФИО1

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.07.2022 составила 208 495,30 руб., из которых сумма основного долга - 159 738,69 руб., сумма возмещения страховых комиссий и взносов – 357 руб., сумма штрафов – 21 432,45 руб., сумма процентов – 26 967,16 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и принят в качестве надлежащего доказательства.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 899,70 руб., что подтверждается платежными поручениями №2494 от 08.07.2022, №4746 от 20.05.2021, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору №2215495557 от 13.03.2015 в сумме 208 495 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Казакова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Казакова