РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 22 августа 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Усть-Лабинск, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Александровский, ул. Советская, д. 11, на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.07.2023г. по делу № 5-260/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.07.2023г. ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу в Усть-Лабинский районный суд, в которой указал, что мировой судья не имел правовой возможности назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств. Считает постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм действующего административного законодательства и подлежит отмене. Просил постановление мирового судьи от 06.07.2023г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении мирового судьи отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, то, что 07.05.2023 г. в 13 час. 20 мин. ФИО1 в <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты>, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах, имеющихся фотоматериалов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДВ № 489484 от 07.05.2023г., фотоматериалами к протоколу об административном правонарушении, сведениях о ранее допущенных правонарушениях и показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством с применением устройств, предметов препятствующих идентификации переднего государственного регистрационного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении наказания мировой судья судебного участка №270 правильно учел отсутствие смягчающих обстоятельств, а так же наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой административных правонарушений, согласно которой ФИО1 совершил однородное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как назначение более мягкого наказания ФИО1 не целесообразно.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 06.07.2023г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 06.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района.

Судья Усть-Лабинского

Районного суда В.В. Ярушевская