Решение по делу № 2-224/2023 от 10.10.2023 - о признании о признании общим долгом супругов обязательства возникшие из кредитного договора, взыскании доли произведенных по кредитному договору выплат, и признания долга по расписке личным обязательством ответчика, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора, взыскании доли произведенных по кредитному договору выплат.

Дело №2-224/2023

УИД 46RS0021-01-2023-000183-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Кшенский 10 октября 2023 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании о признании общим долгом супругов обязательства возникшие из кредитного договора, взыскании доли произведенных по кредитному договору выплат, и признания долга по расписке личным обязательством ответчика, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора, взыскании доли произведенных по кредитному договору выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения просит признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора от 02.02.2021 г. №53560, и взыскать с ответчика долю выплат, произведенных им по кредитному договору после прекращения семейных отношений в размере 314549,98 руб., а долг ФИО3 по расписке от 15.12.2019 г. перед ФИО5 просит признать личным долгом ответчика.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что с 10.04.2018 г. он состоял в браке ФИО3, который был расторгнут 06.04.2021 г. В период брака, а именно 02.02.2021 г. им на своё имя был оформлен кредитный договор №53560 в ПАО Сбербанк на сумму 975609,76 руб., полученные денежные средства были потрачены на погашение долга ответчицы по расписке от 15.12.2019 г. и погашение долга по ранее взятым кредитам, потраченным на общие семейные нужды, заключенным с ПАО Сбербанк: от 16.03.2018 г. №92884 в размер 333389,98 руб. и от 16.09.2020 г. №414921 в размере 279761,87 руб.

В связи с тем, что между ними соглашения о совместном погашении долга не достигнуто, обязательства по кредиту погашаются только истцом, он просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора №53560 от 02.02.2021 г., заключенного ФИО1 и Курским отделением №8596 ПАО Сбербанк г.Курск на сумму 975609,76 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию выплат, произведенных им по кредитному договору после прекращения семейных отношений в размере 314549,98руб., а также уплаченную им государственную пошлину.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд признать общим долгом обязательства, возникшие из договора №50720171, заключенного 04.02.2020 между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» на сумму 58000 руб., и взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по указанному договору, в размере 17123,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 (он же ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме указывая на то, что с начала 2017 г. ФИО1 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, брак между ними был зарегистрировано 10.04.2018 г.

В этот период на имя ФИО1 ПАО Сбербанк были оформлены кредитные договора, а именно: 16.03.2018 г. №92884 на сумму 630000,00 руб. и 16.09.2020 г. №414921 на сумму 288863,64 руб., которые были потрачены на общие семейные нужды. В период брака, 02.02.2021 г. на имя ФИО6 был оформлен кредитный договор №53560 в ПАО Сбербанк на сумму 975609,76 руб., полученные денежные средства были потрачены им на погашение долга по ранее взятым им вышеуказанным кредитам от 16.02.2018 г. в размере 333389,98 руб. и от 16.09.2020 г. в размере 279761,87 руб. Платежи по кредитному договору от 02.02.2021 г. производятся только ФИО1

Кроме того, за счет полученных по кредитному договору от 02.02.2021 г. денежных средств ФИО1 погасил долг ФИО3 по расписке от 15.12.2019 г., который он просит признать личный долгом последней, так как получение этого займа она с ним не согласовывала, зная о том, что он не согласился бы брать этот займ на нужды семьи под условием оплаты 10% в месяц, так как имел хорошую кредитную историю, и мог бы взять кредит в банке под меньший процент.

Встречные исковые требования ФИО3 не признали и просили в их удовлетворении отказать, так как получение кредита в ПАО «Почта Банк» на сумму 58000 руб. последняя с ФИО1 не согласовывала, и на какие цели ею были потрачены эти денежные средства ему не известно.

Ответчик ФИО3 (она же истец по встречному иску) и её представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении, так как с лета 2020 г. отношения между супругами стали ухудшаться, а с 26.10.2020 г. супруги фактически прекратили брачные отношения. На момент получения кредита 02.02.2021 г. ФИО1 было достоверно известно о том, что ФИО3 подано заявление о расторжении брака. О том, что ФИО1 16.02.2018 г. и 16.09.2020 г. были получены кредиты в ПАО Сбербанк и на какие цели были потрачены кредитные денежные средства, ФИО3 не известно, а потому они являются личными обязательствами ФИО1

Деньги в займ у ФИО5 в сумме 90000 руб. по расписке от 15.12.2019 г., с условием оплаты 10% в месяц, ФИО3 действительно брала самостоятельно, без согласия супруга, это её личный долг, она производила уплату процентов самостоятельно. Однако она не просила ФИО1 погашать этот займ, в связи с чем он это сделал, ей достоверно не известно, возможно хотел сохранить семью, так как долг в сумме 99000 руб. он погасил 13.02.2021 г., в период бракоразводного процесса в суде.

Просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 в полном объеме, так как полученные денежные средства в сумме 58888,00 руб. по кредитному договору №50720171, заключенного 04.02.2020 между ФИО3 и ПАО «Почта Банк», были потрачены на общие семейные нужды, но платежи по кредиту осуществлялись только ФИО3, за счет собственных денежных средств.

Заслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34, частью 1 статьи 36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 с марта 2017 г. состояли в фактических брачных отношениях, 10.04.2018 г. они зарегистрировали брак, проживали с родителями ФИО1, но вели отдельное хозяйство, что помимо показаний сторон подтверждается показаниями в суде свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

После рождения дочери 26.10.2020 г., брачные отношения между супругами прекратились, они стали проживать раздельно, каждый со своими родителями что помимо показаний сторон подтверждается показаниями в суде свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4

22 января 2021 г. ФИО3 обратилась к мировому судье Советского судебного района Курской области с заявлением, в котором просила расторгнуть брак, заключенный с ФИО1, указывая, что их семья фактически распалась с сентября 2020 года. Согласно информации сайта Почты России исковое заявление было получено ФИО1 28.01.2021 г.

Решением мирового судьи Советского судебного района Курской области от 03.03.2021 года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.32).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 02.02.2021 г. оформил кредитный договор №53560 в Курском отделении №8596 ПАО Сбербанк г. Курск на сумму 975609,76 руб. на цели личного потребления (л.д.10-31).

ФИО1 ссылается на то, что указанный кредит был взят по инициативе обеих супругов, в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи, в том числе: погашение ранее взятых кредитов, которые были потрачены на общие нужды семьи, и погашение личного долга ФИО3 по расписке от 15.12.2019 г.

В обоснование данного обстоятельства суду представлено движение средств по счету после получения кредита, согласно которого ФИО1 02.02.2021 г. с этого счета погашены ранее взятые им кредиты: 333389,98 руб. перечислены на погашение кредита по кредитному договору №92884 от 16.03.2018 г.; 279761,87 руб. на погашение кредита по кредитному договору №414921 от 16.09.2020 г., а также расписка, в которой говорится о погашении долга ФИО3 в размере 99 000 рублей (л.д.34), в выписке по счету тоже прослеживается движение этой суммы 13.02.2021 г. (л.д.129-143).

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении этого обязательства по инициативе супругов в интересах всей семьи, и что все полученное им было использовано на нужды семьи ФИО1 в суд не представлено. Как следует из показаний ФИО1, все платежи по указанным кредитам осуществлялись лично им.

Кредитный договор №92884 от 16.03.2018 г. на сумму 630000 руб. был заключен ФИО1 до вступления в брак с ФИО3 10.04.2020 г., каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании полученного кредита на нужды семьи им в суд не представлено.

Кредитный договор №414921 от 16.09.2020 г. на сумму 288863,64 руб. был получен ФИО1 в период брака, однако ответчик по первоначальному иску ФИО3 в суде отрицала свое согласие на получение как этого кредита супругом, так и кредита от 16.03.2018 г., и использовании полученных по ним денежных средств на нужды семьи.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы и опровергающих эти возражения ответчика ФИО3 в суд не представлено.

Напротив, ФИО1 заявлено требование о признании долга по расписке от 15.12.2019 г. личными обязательствами ФИО3, что не оспаривалось последней.

Таким образом, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не доказан факт того, что кредитный договору №53560 от 02.02.2021 г. был заключён им с согласия супруги, а полученные данному кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются его собственным – личным обязательством, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований суд не усматривает.

Разрешая встречный иск ФИО3 суд принимает во внимание, что согласно исследованных в судебном заседании материалов дела 04.02.2020 г. ФИО3 заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №50720171 на сумму 58000 руб., который, исходя из её показаний данных в судебном заседании, она брала в интересах семьи, и всё полученное было использовано на нужды семьи.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в суде показал, что о существовании данного кредитного договора он не знал, и как были израсходованы полученные ФИО3 денежные средства, ему также не известно.

Истцом по встречному иску ФИО3, не было представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор №5072017 она заключила с ПАО «Почта Банк» с согласия супруга, и что все полученные по данному кредиту денежные средства потрачены на нужды семьи. Как следует из показаний ФИО3 в суде, платежи по указанному кредиту осуществлялись лично ею, доказательств, опровергающих вышеуказанные возражения ФИО1 ею в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору №53560 от 02.02.2021 г. являются личными обязательствами ФИО3, все полученные денежные средства не были использованы на нужды семьи, а потому не находит оснований и для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3

При этом суд учитывает, что сам по себе факт получения кредитов сторонами по делу в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств их использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по этим договорам у супругов. Оснований считать, что у сторон по делу возникла долевая ответственность по возврату кредитов полученных супругами не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора, взыскании доли произведенных по кредитному договору выплат, и признания долга по расписке личным обязательством ответчика.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора, взыскании доли произведенных по кредитному договору выплат.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 17.10.2023 г

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов