Решение по делу № 2А-6824/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившегося в непринятии мер по возврату денежных средств, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившихся в удержании денежных средств.

Дело № 2а-6824/2023

УИД 16RS0042-03-2023-004679-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по возврату денежных средств, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в удержании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 прекратила исполнительное производство ...-ИП, возбужденное .... По настоящее время, спустя месяц после прекращения исполнительного производства, ФИО1 не вернули незаконно списанные денежные средства.

... в Публичном акционерном обществе «СБЕРБАНК» (далее – ПАО «СБЕРБАНК») административному истцу пояснили, что списание с пенсии в размере 50% производит Пенсионный фонд.

В тот же день в Пенсионном фонде сообщили, что списания с пенсии в размере 50% производятся согласно постановлению судебного пристава-исполнителя.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 также следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено ..., а денежные средства находятся на депозитном счете отделения.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 нарушены его права и требования статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем он просит признать незаконными допущенные нарушения.

В судебном заседании ... административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в удержании денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования. При этом добавил, что на момент рассмотрения административного дела удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены ему в полном объеме. Однако он считает, что денежные средства не должны были удерживаться, так как решение суда было отменено судом кассационной инстанции .... Удержанные денежные средства должны были быть возвращены сразу после прекращения исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Балта В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к Балта В.В. о возложении обязанности по приведению фасада нежилого помещения в надлежащий вид.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., исковые требования ФИО1 к Балта В.В. о возложении обязанности по приведению фасада нежилого помещения в надлежащий вид оставлены без удовлетворения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в рамках гражданского дела ... с ФИО1 в пользу Балта В.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу ....

... выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан (л.д. 22-23).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Балта В.В. судебных расходов в размере 18 000 рублей (л.д. 25-26). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по почте (л.д. 28-31).

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 66-67).

... временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена на исполнение в Пенсионный фонд России (л.д. 32-33).

... ФИО1 подал на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей им частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... (л.д. 34, 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП отложены на срок с ... по ... (л.д. 36).

... вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника (л.д. 51).

... в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены на исполнение в Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество), Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», Акционерное общество «Почта Банк», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Публичное акционерное общество РОСБАНК, в Отделения «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «СБЕРБАНК» (л.д. 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 60-61).

Также ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, направленное на исполнение в Отделения «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «СБЕРБАНК» (л.д. 58-59).

... ФИО1 подал на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 жалобу, в которой указал, что ... кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Набережночелнинского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменены, а ... в Верховном Суде Республики Татарстан будет рассмотрена его частная жалоба на определение суда о взыскании с него судебных расходов. Просил снять аресты с его банковских карт (л.д. 98-99). К жалобе была приложена копия определения кассационного суда общей юрисдикции от ... (л.д. 70-74).

На основании вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были произведены списания денежных средств:

... в размере 46 рублей 69 копеек, 99 рублей 96 копеек, 21 рубля 94 копеек, 1 160 рублей 79 копеек, 3 122 рублей 54 копеек (л.д. 122, 124, 126, 144, 146);

... в размере 339 рублей 67 копеек (л.д. 142);

... в размере 8 704 рублей 70 копеек (л.д. 140);

... в размере 66 рублей 04 копеек, 45 копеек, 500 рублей, 3 415 рублей (л.д. 128, 130, 136, 138);

... в размере 2 106 рублей 36 копеек (л.д. 134).

На ... с расчетных счетов должника были удержаны денежные средства в размере 19 584 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному листу составляла 18 000 рублей, сумма взысканного исполнительского сбора 1 260 рублей судебным приставом-исполнителем принято решение о возврате излишне взысканных денежных средств должнику, а потому ... были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 52, 53, 54, 55, 56, 57, 62, 63-64, 65, 68-69).

Постановлением от ... ФИО1 были возвращены 46 рублей 69 копеек, 99 рублей 96 копеек, 21 рубль 94 копейки, 66 рублей 04 копейки, 45 копеек (л.д. 123, 125, 127, 131).

... на депозитный счет ОСП ... г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступила денежная сумма в размере 8 704 рублей 70 копеек, которая была возвращена ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ... (л.д. 132, 133).

Также судебным приставом-исполнителем постановлениями от ... были возвращены 2 106 рублей 36 копеек, 500 рублей, 3 415 рублей, 8 704 рубля 70 копеек, 339 рублей 67 копеек, 1 160 рублей 79 копеек, 3 122 рубля 54 копейки (л.д. 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147).

... исполнительное производство ...-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта (л.д. 79). Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, исполнительное производство прекращено в связи с тем, что в ходе судебного заседания при рассмотрении иного административного дела она, ФИО2, ознакомилась с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., которым отменены решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., по гражданскому делу ..., в рамках которого было вынесено определение о взыскании судебных расходов, гражданское дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также административный ответчик пояснила, что к заявлению от ... данное определение суда кассационной инстанции административным истцом приложено не было.

... в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступило письмо Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС ... (л.д. 80).

... на депозитный счет ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступила денежная сумма в размере 590 рублей 60 копеек, которая была возвращена ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ... (л.д. 148, 149).

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в непринятии мер по возврату денежных средств, и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в удержании денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований, возвращаются должнику.

Так, как указывалось выше, на исполнение в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предприняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были удержаны денежные средства с должника ФИО1 в полном объеме, согласно исполнительному документу.

После поступления денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, административным ответчиком были предприняты меры по возврату излишне удержанных средств. После прекращения исполнительного производства должнику были возвращены и остальные денежные средства, удержанные в счет погашения задолженности.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что денежные средства длительное время после прекращения исполнительного производства удерживались на депозитном счете, суд считает необоснованными, так как они опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку из них видно, что исполнительное производство прекращено не ..., а .... Еще до прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по возврату излишне удержанных денежных средств должнику. Оснований для возврата всех денежных средств, которые были удержаны со счетов должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку сведений об отмене определения суда о взыскании судебных расходов в отделение судебных приставов не поступало, указанное определение суда не отменено и по настоящее время. Исполнительный документ, который выдан на основании определения о взыскании судебных расходов, отозван судом .... На момент рассмотрения административного дела денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, возвращены должнику в полном объеме.

Также суд считает, что доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по возврату денежных средств, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в удержании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено ....