24RS0037-01-2022-001642-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Сорокиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя тем, что 01 июня 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на недвижимость по программе «молодая семья» на приобретение квартиры в сумме 600 000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и кредитором был заключен договор поручительства №.

Решением Назаровского городского суда по делу 2-1309/2012 в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО1, ФИО4 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 976,17 рублей.

Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист серии ВС №.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом – исполнителем на основании указанного исполнительного листа, окончены в связи с фактическим исполнением.

Постановления о прекращении исполнительных производств вручены истцу.

Размер взысканной задолженности по исполнительному производству № составляет 244 585,88 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> взыскано 184 556,74 рублей.

Сумма взысканной задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 977,58 рублей.

07 апреля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 511 120,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 311,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления заказных писем, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказного письма, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит на недвижимость по программе «молодая семья» в сумме 600 000 рублей под 16,00 % годовых на приобретение квартиры по адресу: Россия, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку поручительства граждан: ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО1 был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 976,17 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3 096,46 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 608 976,17 рублей. В рамках данного исполнительного производства с должника ФИО1 удержано 244 585,88 рублей. Денежные средства направлены на счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии исполнения, остаток задолженности составляет 245 069,58 рублей. Изложенное подтверждается справкой Отдела судебных приставов по Назаровскому району от 05.07.2016, постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2012 года.

Согласно справке ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом по гражданскому делу 2-1309/2012, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 184 556,74 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в размере 184 556,74 рублей. Копия постановления направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом по гражданскому делу 2-1309/2012, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 81 977,58 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 81 977,58 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, справке ПАО Сбербанк России о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту «Кредит на недвижимость по программе «молодая семья» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3, сумма к погашению на дату расчета составляет 0,00 рублей, остаток долга после погашения – 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета – 0,00 рублей. Решение суда в отношении ФИО1 (исполнительный лист серии ВС №) исполнено, задолженность погашена.

Таким образом, ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, уплатив в счет погашения задолженности денежные средства в размере 511 120,20 рублей, в связи с чем, к ней перешло право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

07 апреля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору Ответа на указанное требование не последовало, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 511 120,20 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 311,00 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 511 120 (пятьсот одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.