Дело № 3а-302/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Гаспарове Р.Д.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету муниципального образования Апшеронский район, администрации муниципального образования Апшеронский район об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия решение Совета муниципального образования Апшеронский район от 26 сентября 2024 года № 277 «О внесении изменений в генеральный план Мезмайского сельского поселения Апшеронского района» в части исключения из границ населенного пункта пос. Мезмай Апшеронского района Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2094 кв.м, расположенного по адресу: ............ «б», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что исключение земельного участка из границ населенного пункта противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности и ордера, ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Совета муниципального образования Апшеронский район и администрации муниципального образования Апшеронский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Указала, что оспариваемый генеральный план принят уполномоченным на то органом с соблюдением процедуры принятия, в том числе порядка проведения общественных обсуждений, и опубликования, в строгом соответствии с градостроительным и земельным законодательством, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Установленная в отношении спорного земельного участка функциональная зона вещные права административного истца не нарушает.

Представители заинтересованных лиц – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ФИО5, министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО6, администрации Краснодарского края по доверенности ФИО7 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что генеральный план, как документ территориального планирования, разрабатывается на длительный срок и может не отражать существующее фактическое использование земель, процедура проведения общественных обсуждений при принятии генерального плана была соблюдена в соответствии с требованиями законодательства.

Прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, права и законные интересы административного истца не нарушает. Также указала, что генеральный план является документом долгосрочного планирования и может не соответствовать имеющемуся правовому положению земель. При этом, установленная в отношении спорного земельного участка зона лесов не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства в лице департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, ГКУ КК «Комитет по лесу», отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Апшеронский район, управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представители заинтересованных лиц – Федерального агентства лесного хозяйства в лице департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности ФИО8, ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» по доверенности ФИО9 в своих письменных отзывах на административное исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указали, что спорный земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда частей выделов 38, 39 квартала 19Б Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества Краснодарского края. Также ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.

От представителя заинтересованного лица управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя управления.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

26 сентября 2024 года Советом муниципального образования Апшеронский район принято решение № 277, которым утверждены изменения в генеральный план Мезмайского сельского поселения Апшеронского района (далее - Генеральный план).

Проверяя полномочия Совета муниципального образования Апшеронский район на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32, статье 32 ГрК РФ, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Статьей 8 Устава муниципального образования Апшеронский район, утвержденного решением Советом муниципального образования Апшеронский район от 29 июля 2021 года № 48, определено, что решение вопросов местного значения на территории муниципального образования Апшеронский район осуществляет, в том числе Совет муниципального образования Апшеронский район, являющийся представительным органом муниципального образования Апшеронский район.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - Совет муниципального образования Апшеронский район является уполномоченным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьями 24 - 25 ГрК РФ, согласно которым решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа.

Согласно части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Согласно части 8 статьи 23 ГрК РФ в материалах по обоснованию генерального плана в виде карт отображаются границы лесничеств, а также особо охраняемых природных территорий регионального, местного значения.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Часть 7 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ гласит, что оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

На основании постановления администрации муниципального образования Апшеронский район от 28 ноября 2022 года № 1062

«О назначении общественных обсуждений по проектам внесения изменений в генеральные планы сельских поселений Апшеронского района» по проекту генерального плана проведена процедура общественных обсуждений в период с 30 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в официальном печатном издании «Апшеронский рабочий» от 30 ноября 2022 года № 1 с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также периода и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний.

Судом установлено, что органом местного самоуправления в полной мере соблюдены требования градостроительного законодательства при проведении общественных обсуждений по проекту генерального плана, жители муниципального образования Апшеронский район были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения общественных обсуждений, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Заключение о результатах общественных обсуждений опубликовано

29 декабря 2022 года в официальном печатном издании «Апшеронский рабочий» № 4 (11399) в сроки, установленные частью 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Совета муниципального образования Апшеронский район от 26 сентября 2024 года № 277 «О внесении изменений в генеральный план Мезмайского сельского поселения Апшеронского района» утверждены изменения в генеральный план.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленными по административному делу обстоятельствами, судом не выявлено нарушений порядка принятия оспариваемого решения Совета муниципального образования Апшеронский район от 26 сентября 2024 года № 277.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, .............

В соответствии с оспариваемым генеральным планом, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район от 26 сентября 2024 года № 330 рассматриваемый земельный участок вынесен за пределы границ населенного пункта п. Мезмай и расположен в двух функциональных зонах – в зоне сельскохозяйственного использования и в зоне лесов.

Административный истец, оспаривая нормативный правовой акт, полагает, что исключение земельного участка с кадастровым номером ........ из границ населенного пункта противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, препятствует использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Вопреки доводам административного искового заявления, суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в полной мере отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, оснований для признания его не действующим в части не имеется ввиду следующего.

Так, Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закрепляет в качестве основных принципов земельного законодательства приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, деление земель по целевому назначению на категории, дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2, 5, 8 и 10 пункта 1 статьи 1).

В силу требований пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 83 ЗК РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

На основании статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно статье 7 Лесного Кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 8 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Согласно части 4 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда (лесной участок) площадью 30 692 га, местоположение: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 1А-60А, 1Б-69Б, зарегистрировано 22.12.2009 г. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЖ № 185346.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 04.03.2022 № 98 «Об установлении границ Апшеронского лесничества в Краснодарском крае» установлены границы Апшеронского лесничества. Данный приказ отвечает признакам нормативного акта, является действующим.

Согласно заключению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» (далее - ФГБУ «Рослесинфорг») от 23.06.2021 г., выполненному по государственному заданию от 17.12.2020 г. № 053-00004-21-00, земельный участок с кадастровым номером ........ частично сформирован из состава земель лесного фонда, части выделов 38, 39 квартала 19Б Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества, площадь пересечения составляет 1230 кв.м.

В соответствии с положениями Устава ФГБУ «Рослесинфорг» основными его целями и предметом является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области лесных отношений. Одним из видов деятельности (работ, услуг) ФГБУ «Рослесинфорг» является обеспечение установления границ лесничеств (лесопарков).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении от 06.06.2018 г. № 88-АПГ18-4, заключения ФГБУ «Рослесинфорг» являются допустимым и достоверным доказательством, достаточным для рассмотрения дела по существу. Форма заключения ФГБУ «Рослесинфорг» утверждена приказом Рослесхоза от 01.02.2018 № 41.

Аналогичные сведения предоставлены в материалы дела ГКУ КК «Комитет по лесу» в соответствии с которыми при камеральной проверке 07.07.2025 г., проводимой с помощью специализированного комплекса «АРГО» инженером по лесовосстановлению ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО11 определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:249 имеют пересечение с землями лесного фонда в квартале 19Б части выделов 38,39 ОЗУ: Участки леса на крутых горных склонах, категория защитных лесов: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (леса, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки, выполняющие водорегулирующие функции) Гуамского участкового лесничества.

Размер пересечения границ земельного участка и лесничества более средней квадратической погрешности (СКП) (в соответствии приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, СКП равна 5 метров).

Наличие лесных насаждений на земельном участке также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, предоставленными в материалы дела.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции участие в реализации государственной политики, в том числе в области лесных отношений, осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края (п.3.9.2 Положения о Министерстве природных ресурсов КК).

На момент разработки проектных решений утвержденного генерального плана Мезмайского сельского поселения Апшеронского района в адрес ООО «НИИ ПГ» поступило письмо уполномоченного органа государственной власти – министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.01.2023 г. № 2020-131/23, содержащее требование об исключении из границ населенного пункта земельного участка .........

Проект внесения изменений в оспариваемый генеральный план прошел все предусмотренные законом согласительные процедуры, в том числе с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений – Федеральным агентством лесного хозяйства (заключение о согласии с проектом документа территориального планирования, подготовленное Рослесхоз в ФГИС ТП № 03605416-2460сз/вх-26105).

Следовательно, перевод спорного земельного участка с кадастровым номером ........ из категории земель населенного пункта осуществлен при наличии законных на то оснований, с соблюдением порядка и процедуры согласования с уполномоченными органами.

Кроме того, в силу части 16 статьи 24 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Таким образом, нормы действующего законодательства предоставляют органам местного самоуправления широкую дискрецию при подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований с соблюдением баланса частных и публичных интересов.

Градостроительное законодательство также не содержит требований, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории. Подобное требование, выдвигаемое административным истцом, противоречит самой природе территориального планирования, поскольку оно направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которым единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судом принято во внимание, что выданное ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 20.12.2017 г., позволяющее осуществить строительство на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ........, является действующим и не отменено, что в свою очередь подтверждено вступившим в законную решением Апшеронского районного суда от 25.04.2024 года по делу № 2а-762/2024.

Поскольку разрешение на строительство выдано до утверждения оспариваемого генерального плана сельского поселения, права и интересы ФИО1 принятым нормативным правовым актом не нарушены.

Материалами дела также подтверждено, что поступившее в администрацию муниципального образования Апшеронский район предложение ФИО1 в отношении спорного земельного участка было перенаправлено в ООО «НИИ ПГ» и рассмотрено разработчиком наряду с другими предложениями заинтересованных лиц.

Само по себе наличие в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не является безусловным основанием для сохранения рассматриваемой территории в границах населенных пунктов.

Согласно сведениям, предоставленным письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 22 сентября 2025 года № 28-18939-ВА/25, границы земельного участка с кадастровым номером ........ расположены за границами Апшеронского лесничества в Краснодарском крае с реестровым номером 23:00-15.13 и не пересекают их.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав носит в реестр границ указанные в частях 15 и 15.1 настоящей статьи сведения о местоположении границ лесничества таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы населенного пункта, земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда. В результате внесения сведений о границе Апшеронского лесничества его границы были откорректированы по границам земельного участка с кадастровым номером ........, имеющего категорию «Земли населенных пунктов».

Таким образом, доводы административного истца о том, что сведения ЕГРН свидетельствуют об отсутствии пересечения границ земельного участка с границами лесничества основаны на неверном толковании законодательства, поскольку такие сведения внесены регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

При этом пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда подтверждается приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 04.03.2022 № 98 «Об установлении границ Апшеронского лесничества в Краснодарском крае».

Решение Апшеронского районного суда от 06 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-7/2023, и проведенная по делу судебная экспертиза № 3890/9-2/27.1 от 16 декабря 2022 года, на которые ссылается ФИО1, по мнению суда, не могут иметь преюдициальное значение для решения вопроса законности оспариваемого нормативного акта в связи с тем, что при принятии генерального плана проведены все процедуры согласования с уполномоченными органами, в том числе, с Федеральным агентством лесного хозяйства, министерством природы Краснодарского края, департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Согласно протоколу от 24 марта 2023 года № РЛ-13 рабочего совещания по вопросам работы межведомственной рабочей группы на территории муниципального образования Апшеронский район, образованной в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2021 года № 271-р, уполномоченными органами рассмотрены вопросы о внесении изменений в генеральный план Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, приведении документов территориального планирования в соответствие с материалами лесоустройства с учетом реестра земельных участков, имеющих пересечения (наложения) земель лесного фонда с землями населенных пунктов на территории муниципального образования.

Письмом министерства природы Краснодарского края от 05 июня 2024 года № 202-03.2-18-16069/24 было отказано в согласовании проекта генерального плана, в том числе, на основании того, что границы лесного фонда нанесены на «Карте существующих и планируемых границ различных категорий» не в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 04 марта 2022 года № 98.

В этой связи, постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район от 03 июля 2024 года № 507 создана согласительная комиссия по урегулированию разногласий по проекту генерального плана Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, по результатам работы которой устранены замечания уполномоченных органов к проекту генерального плана и принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Вопреки доводам административного истца, спор о пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда в настоящем деле не рассматривается, поскольку границы Апшеронского лесничества установлены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 04 марта 2022 года № 98, который является действующим, в судебном порядке не оспорен.

В свою очередь режим лесного фонда обусловлен его жизненно важной многофункциональной ролью и значимостью для общества в целом, необходимостью сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях глобального экологического значения лесов России, рационального использования природных ресурсов в интересах государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П, определения от 3 февраля 2010 года N 238-0-0, от 23 июля 2020 года № 1752-0).

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе процедуры организации и проведения общественных обсуждений, судом не установлено.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим, является его не соответствие, иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемых нормативных правовых актов.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования, что следует из содержания части 11 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ряде его судебных актах (определения от 06 ноября 2003 г. № 387-О; от 15 июля 2010 г. № 931-О-О; от 25 февраля 2016 г. № 242-О) также подтверждают соответствующие выводы суда. Так Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении спорного земельного участка в полной мере отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Совету муниципального образования Апшеронский район, администрации муниципального образования Апшеронский район об оспаривании нормативного правового акта в части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Сидоров