77RS0012-02-2023-003938-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 г.г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 62 400 рублей и судебных расходов в размере 2 072 рублей, обосновав его тем, что по вине водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. При заключении договора ОСАГО ответчик представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с чем согласен истец.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 31.01.2020 г. в г. Москве, на пересечении Привольной улицы и Лермонтовского проспекта произошло ДТП с участием автомобилей марок: С., государственный регистрационный знак о000хо00, и Х., государственный регистрационный знак х000на00. ДТП произошло из-за нарушения водителем автомобиля марки Х. ПДД РФ. Ответчик является собственником автомобиля марки Х.. Это подтверждено извещением о ДТП от 31.01.2020 г..
Автомобилю марки С. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 03.02.2022 г., извещением о ДТП от 31.01.2020 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность участников ДТП за причинение вреда третьим лицам была застрахована: владельца автомобиля марки С. - по полису ОСАГО МММ 000, ответчика – по договору ОСАГО ХХХ 000, в связи с чем владелец пострадавшего автомобиля обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки С. признал событие страховым случаем и выплатил последнему страховое возмещение в размере 62 400 рублей, а истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Это подтверждено экспертным заключением от 03.02.2020 г., актом о страховом случае от 06.02.2020 г., платёжными поручениями от 07.02.2020 г. и 07.04.2020 г..
При заключении договора ОСАГО ХХХ ответчик указал мощность двигателя 107 лошадиных сил или 79 кВт, что подтверждено заявлением о заключении договора ОСАГО от 31.10.2019 г., сведениями с сайта РСА.
Согласно сведениям с сайта ГИБДД России (https://гибдд.рф/check) мощность двигателя автомобиля ответчика составляет 150 лошадиных сил или 110 кВт.
Пунктом 5 приложения № 2 к указанию Центрального банка РФ от 04.12.2018 г. № 5000-у «О предельны размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства. ФИО2 для мощности двигателя от 100 до 120 лошадиных сил составляет 1,2, от 120 до 150 лошадиных сил – 1,4.
Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю марки Тойота.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 7 ст. 14.1 и п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с выплатой истцом потерпевшему через его страховщика страхового возмещения в размере 62 400 рублей и предоставлением ответчиком недостоверных сведений о мощности двигателя автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 62 400 рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 072 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 18.01.2023 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, судебные расходы истца в размере 2 072 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 62 400 рублей и судебные расходы в размере 2 072 рублей.
Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья