Решение по делу № 2А-4531/2022 от 21.06.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-005796-02 Дело №2а-4531/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду – ФИО1 (по доверенности от 21.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2022 административный истец УМВД России по г. Белгороду обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на совершение административным ответчиком ФИО2 административных правонарушений против общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения в ночное и вечернее время, в том числе за пределами г. Белгорода, при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, в целях более полного контроля за его поведением сотрудниками полиции, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, просит: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно по п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ – по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть не свыше 29.03.2027, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также случаев обращения за медицинской помощью;

- запрет пребывания в определенных местах, а именно: запрет посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (г. Белгород) без разрешения органов внутренних дел (л.д. 3).

Административный ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, судом извещался смс-извещением, по номеру телефона, указанному в расписке административным ответчиком и путем направления повестки через административного истца для вручения административному ответчику, поскольку извещения суда административный ответчик проигнорировал, меры, принятые участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Белгороду и представителем административного истца по извещению не принесли положительного результата, ФИО2 объявлен в оперативный розыск, о чем свидетельствуют документы, представленные представителем административного истца (л.д. 36-38).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия административного ответчика, который, исходя из письменного объяснения и расписки от 25.04.2022, был извещен о подачи упомянутого выше административного иска в суд и имел возможность известить суд и административного истца о причине своей неявки, однако данным правом не воспользовался.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска, настаивала на их удовлетворении, просила срок административного надзора установить не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до 29.03.2027, одновременно пояснила, что в настоящее время административный ответчик находится в оперативном розыске.

Помощник прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. в заключении указала на необходимость удовлетворения заявленных требований по изложенным доводам в административном иске. Справка об отбытии административным ответчиком уголовного наказания, положения ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», привлечение административного ответчика к административной ответственности за нарушение общественного порядка трижды в течение одного года до обращения административного истца с указанными требованиями в суд, материалы дела подтверждают соответствие административного иска установленным обстоятельствам, препятствий для установления административного надзора с указанными административными ограничениями не имеется.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора г. Белгорода, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ регламентирует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим 12.04.2016 в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строго режима; также постановлено: до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 31.03.2016, дня заключения под стражу (л.д. 8-10).

Из упомянутого приговора суда следует, что действия ФИО2 суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

После освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 29.03.2019 по отбытии наказания ФИО2 убыл по адресу: , поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г. Белгороду (л.д. 12).

Согласно справке-характеристике от 01.06.2022 на административного ответчика, представленной старшим УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду ФИО3, объяснениям представителя административного истца административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также за правонарушения, связанные с употреблением алкогольной продукции (л.д. 24).

Факт неоднократного привлечения административного ответчика к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в вечернее и ночное время, в том числе за пределами г. Белгорода, подтвержден копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении, справкой о результатах проверки в ОСК от 31.05.2022 и справкой СООП:

- от 08.08.2021 за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа – 500 руб.;

- от 20.02.2022 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 руб.;

- от 08.04.2022 за правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 5-7, 13-18).

При таких обстоятельствах ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно общим принципам права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и перечисленных в административном иске административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления ФИО2, данных о его личности, его поведение, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность при наличии неснятой и непогашенной судимости, нахождение его в оперативном розыске, учитывая положения ст. ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 административного надзора на заявленный стороной административного истца срок на 3 года, но не свыше 29.03.2027, что не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с применением административных ограничений, перечисленных в административном иске, поскольку эти ограничения регламентированы ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Принимаемые административные ограничения являются, по мнению суда, соответствующими поведению административного ответчика, разумными обоснованными и достаточными на день принятия решения для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Установление административного надзора на указанный срок имеет цель - предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, при этом на трудоустройство и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности ФИО2, не повлияет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. , административный надзор сроком на 3 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть не свыше 29.03.2027.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями:

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (г. Белгород) без разрешения органов внутренних дел.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 21.06.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение22.06.2022