Дело №2-1234/2025 (2-5142/2024)
24RS0017-01-2024-006551-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Гавриленко К.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Требования мотивированы тем, что ответчику назначена и ежемесячно производилась выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в установленном законом размере. При подаче заявлений о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (через законного представителя), а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (лично) ответчик предупрежден о необходимости уведомления территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Также ответчик уведомлен о последствиях несообщения о прекращении учебы – прекращении выплаты пенсии, что подтверждается уведомление и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ФГОБУВО ФЭК ответчик зачислен в указанное учебное заведение с ДД.ММ.ГГГГ и отчислен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена. Фактические выплата и получение ответчиком пенсии подтверждается историей выплаты, протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм и расчетом переплаты за период ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 52 097,88 руб. О прекращении учебы в организации, осуществляющей образовательную деятельность, ответчик не сообщил, в результате чего за приведенный период образовалась переплата пенсии. Основание выплаты пенсии (учеба в учебном заведении) и основание прекращения выплаты пенсии (прекращение учебы) ответчику известны и понятны, что подтверждается повторным обращением ответчика с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ином учебном заведении - <данные изъяты> и последующим назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика по получению пенсии по случаю потери кормильца в период необучения расцениваются как неосновательное обогащение, поскольку в указанный период ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество - денежные средства в виде пенсии за счет ОСФР по Красноярскому краю. На основании изложенного ОСФР по Красноярскому краю просило взыскать с ФИО3 незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 097,88 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с заявлением о перерасчете пенсии ответчик в Фонд не обращался, тем более, что такой перерасчет не предусмотрен. Повторно пенсия по случаю потери кормильца назначена ФИО3 в связи с обучением в ином учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ года, выплата пенсии произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на отказе в их удовлетворении. Не оспаривания факт получения пенсии в спорный период времени, указывала на ее перерасчет пенсионным фондом за счет нового периода, в котором у ответчика возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с поступлением в иное учебное заведение.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 приведенного ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 ст. 25 ФЗ О страховых пенсиях приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице представителя ФИО1 (матери) обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. О приеме документов ФИО1 дано уведомление, содержащее, в том числе разъяснение о необходимости извещения территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.
Решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии приостановлена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ФЗ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично обратилась в клиентскую службу в <адрес> с заявлением о доставке пенсии, будучи вновь предупрежденной о необходимости извещения территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, с приложением справки образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении последней в <данные изъяты> по очной форме обучения по основной образовательной программе специалистов среднего звена на коммерческой основе по специальности 38.02.07 Банковское дело в <данные изъяты> (<данные изъяты>), начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пенсионным органом сформировано уведомление, в котором дано разъяснение о необходимости извещения территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Указанное уведомление заявителем не получено, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей расписки ФИО3
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой ОПФР по Красноярскому краю в <адрес> составлен акт № об установлении согласия ФИО3 о возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» без обращения в ПФР.
В соответствии с приведенным актом, территориальный орган ПФР предупредил о необходимости извещения последнего о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, чч. 1-3, 5 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», чч. 1-5 ст. 15 ФЗ «О накопительной пенсии».
Между тем, сведений об ознакомлении ФИО3 с указанным актом приведенный документ не содержит, подпись ответчика в акте отсутствует.
Распоряжением ОПФР по Красноярскому краю № ФИО3 произведен перерасчет социальной пенсии по случаю потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 956,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление о доставлении пенсии через кредитную организацию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена индексация социальной пенсии по случаю потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии определен в сумме 7 554,34 руб., что подтверждается распоряжением №.
Повторный перерасчет размера пенсии произведен на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии по случаю потери кормильца составил 8 309,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю принято решение о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11 ФЗ №166, в соответствии с п. 3 ч. 1 Закона №400-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона №424-ФЗ, <...>).
Как следует из протокола ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом выявлен факт излишней выплаты ответчику пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 097,88 руб. в связи с несвоевременным представлением ФИО3 информации, влияющей на право получения такой пенсии - об отчислении из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ. Размер излишне выплаченной пенсии подтвержден расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии в размере 52 097,88 руб., не исполненное ответчиком в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии, в связи с обучением по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.20124 по основной профессиональной образовательной программе в <данные изъяты> что подтверждается справкой образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу пенсионного органа.
Решением ОСФР по Красноярскому краю № ответчику вновь назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 584 руб.
Согласно истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выплачена пенсия за два месяца – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 17 168 руб. (8 584 руб. х 2) и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8 584 руб.
Обращаясь в суд с иском, ОСФР по Красноярскому краю ссылалось на сбережение ФИО3 имущества – денежных средств за счет истца в отсутствие на то законных оснований, в связи с непредоставлением ответчиком сведений об отчислении из образовательного учреждения, что является основанием для прекращения выплаты пенсии.
Нормы, регулирующие отношения, связанные с неосновательным обогащением, предусмотрены главой 60 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ года при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, однако указанное обязательство, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит конкретное указание на то, что прекращение обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии, равно как и не содержит разъяснений всех негативных последствий неисполнения такой обязанности.
Более того, указанное уведомление ответчиком получено не было, о чем свидетельствует отсутствие подписи последнего в документе; не установлено наличии подписи ФИО3 и в акте от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, разъясняющем заявителю необходимость оповещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих к прекращению выплаты пенсии.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика ФИО3 при получении пенсии по случаю потери кормильца в спорный период времени, суд не находит правовых оснований для взыскания с последней переплаты такой пенсии в размере 52 097,88 руб., приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с января по август 2022 года в размере 52 097,88 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.