Дело № 2 –2957/ 2025 (37RS0022-01-2025-002374-51)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
16 сентября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика по содержанию кладбищ» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика по содержанию кладбищ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 160000 руб.
Иск обоснован тем, что в течение длительного времени с 2021 года работодатель неоднократно необоснованно привлекал его к дисциплинарной и материальной ответственности, чем причинил моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 160000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, увеличил сумму компенсации морального вреда до 200000 руб. Пояснил, что причиной подачи искового заявления послужило длительное систематическое нарушение работодателем его личных прав и трудового законодательства. При этом нарушения (незаконные взыскания, лишения премий) совершаются умышленно с завидным постоянством и разнообразием, в связи с чем он на протяжении длительного времени испытывает моральные страдания, тревожные переживания. Усугубляет его переживания и то обстоятельство, что он на протяжении нескольких лет служил до пенсии в МО МВД России «Ивановский» вместе с директором МБУ и никаких негативных отношений между ними не было, отношения можно было назвать дружескими. Поэтому в ситуации, когда отношения стали противоборствующими без видимых причин, он испытывает моральные страдания и неудобства. Более того, после каждого указания суда в виде решения в его пользу и подтверждения, что работодатель не прав, ему ни разу не были принесены извинения. Он полагает, что доводы ответчика о пропуске им срока исковой давности являются несостоятельными и противоречат закону. Он до настоящего времени осуществляет трудовую деятельности, трудовые отношения являются длящимися.
Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ГК РФ по всем указанным в исковом заявлении случаям причинения морального вреда, за исключением решения суда от 15.01.2025 года.
Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Истец ФИО1 работает в Муниципальном бюджетном учреждении «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в должности смотрителя кладбищ, местом работы является кладбище Богородское.
В период работы работодатель допусти нарушение в виде непредоставленияФИО1 донорского дня в январе 2021г. после сдачи крови. До определенного момента процесс сдачи крови донорами в МБУ не был регламентирован. Государственная инспекция труда предписанием обязала работодателя предоставить ФИО1 день отдыха. МБУ обратилось в суд о признании решения Государственной инспекции труда незаконным.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.04.2021 г. по делу № 2а-1310/2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» о признании решения незаконным, что подтверждается копией решения суда.
15.04.2021 г. на кладбище Богородское работодателем ФИО1 была необоснованно вызвана психиатрическая помощь в присутствии работников и посторонних лиц. Однако приехавший врач пояснил, что необходимости в осмотре нет и медицинские работники уехали, что подтверждается карточкой вызова скорой помощи.
Приказом Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» № 12 от 22.04.2021 г. ФИО1 был объявлен выговор за организацию спила елки на кладбище при оформлении захоронения. Решением суда от 4.08.2021 г. по делу № 2 -1975/2021 приказ об объявлении выговора признан незаконным и отменен.
28.04.2021г. приказом Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» № 15 ФИО1 объявлен выговор за нарушения процесса оформления заявлений о захоронениях, при этом объяснение с него не было взято до издания приказа. После предоставления объяснения директор Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» отменил приказ № 15 приказом № 16.
28.04.2021 г. был составлен акт № 28 о необходимости медицинского освидетельствования смотрителя кладбища ФИО1 с подписью подчиненных работодателю лиц. Также 28.04.2021 г. ФИО1 направлено письмо за № 27 с предложением пройти медицинское освидетельствование.
27.10.2022 г. приказом Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» № 30 ФИО1 объявлен выговор за ошибку в указании места копки могилы и разрушении памятника.
02.03.2023 г. решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2- 475 /2023 приказ признан незаконным и отменен. Причастность ФИО1 к разрушению памятника не была установлена.
27.10.2022 г. приказом Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» № 31 ФИО1 объявлен выговор за необоснованное предоставление услуг по снятию памятника в размере 1500 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7.04.2023 г. по делу № 2-916/2023 приказ признан незаконным и отменен, что подтверждается копией решения суда.
22.12.2022 г. приказом Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» № 63 ФИО1 лишен премии по итогам работы за 2022 г. в полном объеме.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.03.2024 г. по делу № 2-93/2024 приказ признан незаконным и отменен, что подтверждается копией решения суда.
Распоряжением Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» № 1 от 09.10.2024 г. из заработной платы ФИО1 зарплаты предписано возместить предприятию материальный ущерб в размере 28000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.01.2025 года по делу № 2-378/2025 указанное распоряжение признано незаконным и отменено, что подтверждается копией решения суда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вопреки доводам истца на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока исковой давности.
Иск подан в суд 28.05.2025 года.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, установленным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-378/2025 от 15.01.2025 года, которое вступило в законную силу 28.02.2025 года, по остальным фактам такой срок пропущен и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в этой части исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На требования о компенсации морального вреда распространяются сроки, установленные в статье 392 Трудового кодекса (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10).
При определении размера компенсации морального вреда, учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с конкретными обстоятельствами.
Согласно вступившему в законную силу решению Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-378/2025 от 15.01.2025 года Директором Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» издано распоряжение № 1 от 09.10.2024 года об удержании из заработной платы ФИО1 суммы материального ущерба.
Текст распоряжения № 1 от 09.10.2024 года следующий:«в связи с причинением материального ущерба предприятию в сумме 240892,75 рублей, выразившимся в денежном возмещении вреда третьим лицам (Платежные поручения № 230 от 27.06.2024г., № 322 от 23.08.2024г., № 320 от 22.08.2023г., вызванному действиями смотрителя кладбища ФИО1 в виде ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, что нашло отражение в Решении Фрунзенского районного судаг. Иваново от 01.12.2023г., вступившим в законную силу 27.03.2024 г. Определением Ивановского областного суда (апелляционной инстанцией) по делу № 2-1062/2023 было установлено, что работником МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1, а также мировым соглашением по делу № 2-128/2023, руководствуясь ст.ст. 247,138, 248, 238, 240 Трудового кодекса Российской Федерации, приказываю:
1. На основании ст. 240, 241 Трудового Кодекса РФ, частично отказаться от взыскания ущерба с гр. ФИО1 Считать ущерб причиненный предприятию не более среднего месячного заработка, а именно
2. На основании ст. 248 Трудового Кодекса РФ, привлечь смотрителя кладбищ ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в сумме 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек с учетом ограничений, установленных статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации
3. Главному бухгалтеру ФИО3 в погашение суммы материального ущерба удержать из заработной платы смотрителя кладбища ФИО1 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек с учетом ограничений, установленных ст. 138 Трудового Кодекса РФ, а именно 10% ежемесячно вплоть до полного погашения.
4. Главному бухгалтеру ФИО3 проводить удержания с 01 ноября 2024года» ( л.д. 39).
Текст распоряжения приведен судом дословно в связи с нелогичностью его содержания и наличием неоконченных предложений.
С распоряжением ФИО1 ознакомлен 14.10.2024 года, что подтверждается его подписью.
При рассмотрении дела судом не был установлен даже факт возникновения у ответчика ущерба в сумме 240892,75 рублей, этот ущерб МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не был подтвержден доказательствами.
К Акту от 09.09.2024 года об определении размера ущерба платежные поручения так же не были приложены.
Судом установлено, что работодателем МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» при привлечении работника ФИО1 к материальной ответственности нарушены требования ст. 247 ТК РФ, хотя истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Материальная ответственность возложена на гагаева Н.Н. несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.03.2023 года признан незаконным и отменен приказ МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» от 27.10.2022 года № 30 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по факту демонтажа памятника, раскопки постороннего захоронения.
Учитывая изложенные выше и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с существенными и грубыми нарушениями ТК РФ со стороны работодателя при привлечении работника ФИО1 к материальной ответственности, отсутствием доказательств причинения материального ущерба.
Очевидно, что в сложившейся ситуации работодателем допущен произвол в отношении работника, грубейшее нарушение трудового законодательства и прав работника, работник был вынужден отстаивать свои права в суде.
Установленные в судебном заседании факты нарушения прав истца ФИО1, их обжалование истцом, не могли не сказаться на психологическом состоянии истца.безусловно, как и любой человек, истец испытывал моральные и нравственные страдания, чувства несправедливости, негативные эмоции, беспокойство, переживания, у него развилось чувство постоянного беспокойства, бессонница.
Суд полагает справедливой и взыскивает с ответчика в пользу истца гагаева Н.Н. компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями работодателя, факт которых установлен решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.01.2025 года по делу № 2-378/2025, в размере 30000 руб., учитывая описанные выше обстоятельства нарушений ответчиком трудовых прав истца и причинения ему моральных и нравственных страданий.
На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Степалина
Мотивированное решение составлено 22.09.2025 года.