Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-6474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя К. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.07.2023года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.389.5 УПК РФ.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК ОФ на нарушение разумных сроков проведения доследственной проверки и на действия и бездействие следователя и руководителей следственного органа и полиции.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.06.2023года в принятии вышеуказанной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, представителю К. отказано, заявителю разъяснено право обжаловать постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.05.2023года.

На вышеуказанное постановление суда 05.07.2023года представителем К. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.07.2023года ходатайство представителя К, о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель К. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Считает, что постановление суда не было им получено по вине почты. Кроме того, в случае возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи. Просит постановление суда отменить, восстановить срок и рассмотреть апелляционную жалобу заявителя на постановление от 07.06.2023года по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 130 УПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно представленным материалам, 07.06.2023года постановлением Центрального районного суда г.Сочи представителю К. отказано в принятии поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы. Постановление суда вступило в законную силу.

05.07.2023года в Центральный районный суд г.Сочи на указанное постановление суда поступила апелляционная жалоба от представителя К. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивированным тем, что копия указанного постановления в адрес ................ не направлялась и ими не получалась.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также считает, что каких-либо объективных причин отсутствия реальной возможности своевременного обращения в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда с апелляционной жалобой на постановление суда и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем суду первой инстанции представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 11.05.2012года №689-О, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Участник уголовного судопроизводства, а также иное заинтересованное лицо, пропустившие срок обжалования, должны представить суду убедительные причины пропуска ими данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

На основании изложенного, судом первой инстанции не установлено законных оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.07.2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.389.5 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя К. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко