Дело № 2 – 1503/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-000120-21

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора обязательного страхования его ответственности как владельца транспортного средства. Однако, ответчик не обоснованно ему в этом отказал, чем нарушил его права как потребителя. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер подлежащего взысканию штрафа

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из п. 2 этой же статьи следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 года № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из абз. 8 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно абз. 5 п. 1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Федеральным законом № 40-ФЗ или Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

При заключении договора ОСАГО в виде электронного документа с учетом положений п. 7.2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ и абз. 11 п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П страховой полис, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, незамедлительно направляется страхователю в виде электронного документа непосредственно после оплаты им страховой премии и может быть распечатан на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, в случае личного представления владельцем транспортного средства заявления о заключении договора ОСАГО и всех необходимых документов либо при заполнении владельцем транспортного средства электронной формы с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по оплате страховой премии, страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства указанных выше действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Необоснованный отказ страховой организации в заключение договора ОСАГО является основанием для применения административных мер, предусмотренных ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора обязательного страхования его ответственности как владельца транспортного средства, предоставив все необходимые документы.

Однако, ответчик не обоснованно ему в этом отказал, чем нарушил его права как потребителя.

Доказательств того, что при обращении ФИО1 с заявлением имелись какие-либо основания для не заключения с ним договора, стороной ответчика представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, поскольку ответчика нарушил право истца, как потребителя, на заключение договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что у него имелось 30 дней для принятия решения о заключении договора, суд считает несостоятельными, как не основанными на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере 3500 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, с учетом разумности, в размере 21000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 3500 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 21000 руб. 00 коп., а всего 31500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов