УИД 61RS0№-95 Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,
при секретаре судебного заседания Газарян Р.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Штумака Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... года рождения в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего кладовщиком у ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ... примерно в 22 часа 00 минут, находясь на расстоянии 130 метров в восточном направлении от торгового центра «Магнит Экстра», расположенного по ... в ..., поднял с земли банковскую карту АО «Альфа Банк» № с расчетным счетом №, открытом в банке АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: ..., принадлежащую Потерпевший №1 Далее ФИО1 в период времени с ... по ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты тайно похитил с указанного расчетного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:
– ... в 10 часов 00 минут в табачном магазине «Хата», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 850 рублей;
– ... примерно в 10 часов 30 минут в универсаме «Апекс», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 389 рублей 97 копеек;
– ... примерно в 11 часов 00 минут в табачном магазине «Хата», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 850 рублей;
– ... примерно в 12 часов 00 минут в «Ашан Сити», расположенном по адресу: ... при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению табачной продукции на сумму 348 рублей 99 копеек;
– ... примерно в 13 часов 00 минут в магазине «Продукты» при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 150 рублей;
– ... примерно в 13 часов 30 минут у «ИП ФИО3.» при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара тремя операциями на сумму 789 рублей, 752 рубля и 752 рубля, на общую сумму 2293 рубля;
– ... примерно в 14 часов 20 минут в табачном ларьке «Про Табак», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 950 рублей;
– ... примерно в 15 часов 00 минут в табачном ларьке «Табак 24» при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 280 рублей;
– ... примерно в 17 часов 00 минут на автозаправочной станции «Ростнефть», расположенной по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению бензина на сумму 500 рублей;
– ... примерно в 15 часов 00 минут в ресторане быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 760 рублей.
Таким образом, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ... по 15 часов 00 минут ... тайно похитил с расчетного счета №, открытого в банке АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: ..., открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7371 рубль 96 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству сторон в судебном заседании были в оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе допросов ФИО1 показал, что ... примерно в 22.00 часов на ... в ... он нашел банковскую карту «Альфа-Банк», которую забрал себе, так как решил в дальнейшем похитить с ее счета денежные средства путем оплаты товаров в магазинах. ... он в табачном ларьке в центре ... с помощью найденной банковской карты «Альфа-Банк», примерно в 10.00 часов совершил покупку на сумму 850 рублей. В дальнейшем он совершал покупки при помощи указанной карты: 1) ...: в магазине «Апекс» (...) примерно в 10.30 часов на сумму 389,97 рублей; в табачном ларьке центре г. Ростова-на-дону примерно в 11.00 часов на сумму 850 рублей; в магазине «Ашан Сити» (...») примерно в 12.00 часов на сумму 348,99 рублей; 2) ...: в магазине «Продукты» примерно в 13.00 часов на сумму 150 рублей; в табачном ларьке примерно в 13.30 часов тремя платежами на 789 рублей, 752 рублей и еще раз 752 рублей; в табачном магазине «ПроТабак» (на ..., в ...) примерно в 14.20 часов на сумму 950 рублей; в табачном ларьке «Табак 24» примерно в 15.00 часов на сумму 280 рублей; на АЗС «Ростнефть» (...) примерно в 17.00 часов на 500 рублей; 3) ... в ресторане «Вкусно и Точка» (...) примерно в 15.00 часов на сумму 760 рублей. В общей сложности с найденной банковской карты «Альфа-Банк» он потратил денежных средств на общую сумму 7371,96 рублей. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 21-23, л.д. 84-86).
Суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждаются следующими доказательствами:
– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым на протяжении 2-х лет сожительствует с Свидетель №2. Ранее у него имелась банковская карта «Альфа Банк». ... он ушел служить срочную службу в ВС РФ. Вышеуказанную банковскую карту и свой мобильный телефон он оставил вещи Свидетель №2. Примерно ... ему от Свидетель №2 стало известно, что она данную карту потеряла. ... Свидетель №2 сообщила ему, что на его мобильный телефон пришли уведомления о том, что происходили покупки с вышеуказанной банковской карты в различных магазинах. За период времени с ... по ... с его банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 11476 рублей 10 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что сумма в размере 7371 рубль 96 копеек похищена ФИО1, который материальный ущерб на эту сумму возместил ему в полном объеме путем возврата денежных средств, претензий к нему никаких не имеет (л.д. 60-61);
– показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым ... ее парень Потерпевший №1 ушел служить срочную службу в армию России, оставив ей банковскую карту «Альфа Банк». Примерно ... она обнаружила что потеряла ее. ... она включила мобильный телефон Потерпевший №1 и увидела оповещения от банка о том, что с банковской карты производились покупки в тот же день. Тогда она поняла, что кто то нашел банковскую карту и осуществляет покупки. Она сразу позвонила в банк с целью заблокировать данную кредитную банковскую карту, но ей сотрудник банка сказал, что сначала необходимо положить на счет кредитной карты недостающую сумму лимита (л.д. 33-34);
– показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, согласно которым ... в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступила заявка по факту кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативных мероприятий, им была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был доставлен в ОП-1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства (л.д. 74-76);
– показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, согласно которым ... они добровольно принимали участие при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний добровольно указал на место совершения им преступления (л.д. 51-56);
– показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым ... он со своим братом ФИО1 прогуливались по ... в ..., где нашли банковскую карту «Альфа-Банк». Данную карту Кармен забрал себе, а ... передал ему (л.д. 28-29);
– протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО1 показал, где и каким образом совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 36-50);
– протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская выписка по счету № (л.д. 65-69);
– протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена выписка по счету, изъятая у Потерпевший №1 (л.д. 70-72);
– иными документами: чистосердечным признанием от ..., согласно которому ФИО1 признал вину в совершении преступления (л.д. 12).
Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи доказанной.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, иными документами. Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:
– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 и его чистосердечное признание от ..., а также показания в ходе проверки показаний на месте от ...;
– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
– признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительная характеристика с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последнему ... года, он официально работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит и ранее не судим. Исходя из вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основных видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 следует избрать наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое выразилось в хищении денег с банковского счета потерпевшего на общую сумму 7371 рубль 96 коп., путем использования банковской карты, найденной на земле, для покупки табачной продукции и продуктов питания, суд, с учетом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.
При этом потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, предоставив соответствующее ходатайство, согласно которому подсудимый причиненный преступлением ущерб возместил ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятна. Защитник поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возместил, примирился с ним, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, ФИО1 от отбывания назначенного наказания следует освободить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Мера пресечения подсудимым подлежит отмене, в связи освобождением подсудимого от отбывания назначенного наказания.
Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: выписку по счету, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.
Судья А.И. Юдин