Дело № 2а-4947/2023 8 ноября 2023 года

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Антиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с данным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.02.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку решением № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено.

Оспариваемое решение нарушает право истца на уважение личной и семейной жизни, право на проживание и трудоустройство в Российской Федерации. На территории Российской Федерации истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 Супруги <данные изъяты>. Семья находится на иждивении административного истца. Истец официально трудоустроен, работает генеральным директором ООО «Максиплант», мастером зеленого хозяйства в МБУ «БОСТ».

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации проживает престарелая мать истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая нуждается в материальной помощи, которую истец ей оказывает.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обжаловании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Баранов А.М., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражала, указывая на то, что действия административного ответчика являлись законными.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено и направлено ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ФСБ России.

Суд, выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.

Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ М.Р. разрешена выдача вида на жительство в Российской Федерации. Оформлен вид на жительство серии 82 № (бессрочно).

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, на основании подпункта 3 части 1 стать 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Украины М.Р., на основании пп.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Основанием для аннулирования вида на жительство, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, стало принятие в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, внесен в контрольный список (л.д.157).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № данное решение, сведения о котором стали основанием для аннулирования вида на жительство – отменено.

Основание для отмены - Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоящих в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований Порядка информирования ФСБ России и соответствующего территориального органа МВД России о принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, копия указанного решения направлена УФСИН России в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. №) (л.д.192).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имелось.

Довод административного ответчика о том, что оспариваемое решение принято, поскольку в учетных базах отсутствуют сведения об исключении административного истца из контрольного списка, судом отклоняется, как не основанный на законе.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Заинтересованным лицом УФСИН в материалы дела представлены сведения о надлежащем и своевременном оповещении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения о неразрешении въезда в отношении административного истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации гражданину Украины М.Р. не имелось, поскольку решение, послужившее основанием для его принятия было отменено, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь