Решение по делу № 2-4983/2022 от 21.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-006921-84

Дело № 2-4983/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 31.05.2022 году по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования транспортных средств № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.07.2022 произвело выплату ООО «ДИСКОНТ-ЗАПЧАСТЬ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 237458,6 рублей. Таким образом, размер требования составляет 237458,6 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 237458,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5574,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения последнего о времени и месте заседания суда направлены ответчику по известному адресу. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на период с 30.08.2021 по 29.08.2022 г. САО «ВСК» и ФИО2 заключили договор страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был, в списке допущенных лиц значится-Мхитарян А.В..

31.05.2022 году по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.07.2022 произвело выплату ООО «ДИСКОНТ-ЗАПЧАСТЬ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 237458,6 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в документах дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 31.05.2022, в том числе в справе о ДТП с приложенной схемой от 31.05.2022, сведениями, изложенными в письменных объяснениях водителей ФИО3 и ФИО1, фотографиями места ДТП с указанием расположения поврежденных транспортных средств, сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.05.2022.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «ДИСКОНТ-ЗАПЧАСТЬ» за поврежденное транспортное средство Hyunday Solaris, г/н. <***>, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО «ВСК» возникло право требования убытков в порядке суброгации к ФИО1 в размере 237458,6 рублей

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО2 При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа САО «ВСК» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5574,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, водительское удостоверение №, в пользу САО «ВСК» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 237458,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574, 59 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 26 декабря 2022 года.