Дело № 1-352/2022

УИД:32RS0001-01-2023-002062-59

Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьиТарасовой Н.Н.,

при секретареВорониной А.Д.,

с участием государственных обвинителейпрокуратуры Бежицкого района г.БрянскаФИО1, ФИО2, Кондрат С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю., представившейордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. около19 часов 40 минут находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России З. несшим службу совместно с заместителем командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по К. вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.В тот же день в 19 часов 55 минут инспектор З. приступил к составлению протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Hyundai», государственный регистрационный знак «№», расположенного возле <адрес>, действуя с целью избежания ответственности за совершенное ею административное правонарушение, осознавая, что инспектор З. и заместитель командира взвода К. являются должностными лицами органов внутренних дел, то есть представителями власти, которые обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по ним,будучи предупрежденной о противоправности своих действий, лично передала З. и К. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, которые положила между передним пассажирским сиденьем и подлокотником служебного автомобиля, за совершение заведомо незаконного бездействия в ее пользу – за неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и непривлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако свои преступные действия ФИО3 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что З. и К. отказались от получения взятки.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом заседании признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГг.около 19 часов 40 минут она ехала на своем автомобиле «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак «№», и в это время была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции пригласили ее присесть в их служебный автомобиль, что она и сделала. За несоставление в отношении нее административного материала она сотрудникам полиции дала взятку в размере <данные изъяты> рублей, которые положила между передними сиденьями в служебном автомобиле.

Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он состоит в <данные изъяты>) взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с сотрудником полиции К. находился при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 45 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «MitsubishiLancer» под управлением ФИО3 В ходе проверки документов было установлено, что последняя имеет признаки алкогольного опьянения. Он и К. пригласили ФИО3 проследовать в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Когда он стал составлять в отношении ФИО3 документы административного материала, то последняя сказала, что не хотела бы, чтобы ее лишали водительского удостоверения и написала на своем телефоне цифру <данные изъяты>, намекая на взятку в указанной сумме за несоставление административных документов. Он предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки. После этого он снова спросил у ФИО3 о том, будет ли она проходить медицинское освидетельствование, на что ФИО3 повторно показала ему экран телефона с цифрой <данные изъяты>, намекая на дачу взятки. Около 19 часов 50 минут ФИО3 вышла из автомобиля, чтобы поговорить по телефону. К. вышел вслед за ней. Около 20 часов 00 минут ФИО3 и К. вернулись в автомобиль, после чего ФИО3 вновь вышла на улицу, а когда вернулась, то положила между передними сиденьями <данные изъяты>.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он состоит в <данные изъяты> № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. С 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с сотрудником полиции З. находился при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 45 минут возле <адрес> ими З. был остановлен автомобиль «MitsubishiLancer» под управлением ФИО3 В ходе проверки документов было установлено, что последняя имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 была приглашена в служебный автомобиль для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В тот момент, когда З. стал составлять в отношении ФИО3 документы административного материала, она сказала, что не хотела бы, чтобы ее лишали водительского удостоверения, и написала на своем телефоне цифру <данные изъяты>, намекая на взятку в указанной сумме за несоставление административных документов. В ответ на действия ФИО3 З. предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки. Затем З. вновь спросил у ФИО3 о том, будет ли она проходить медицинское освидетельствование, на что ФИО3 повторно показала З. экран телефона с цифрой <данные изъяты>, намекая на дачу взятки. Около 19 часов 50 минут ФИО3 вышла из автомобиля, чтобы поговорить по телефону. Он вышел вслед за ней, чтобы не дать ФИО3 возможность покинуть место происшествия. ФИО3 ходила и разговаривала с кем-то по телефону. В какой-то момент ФИО3 подошла к нему и, молча, показала экран мобильного телефона с цифрой 15000. Он предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки. Затем около 20 часов 00 минут он и ФИО3 вернулись в автомобиль, после чего ФИО3 снова вышла на улицу, а когда вернулась, то положила между передними сиденьями <данные изъяты>. О произошедшем он доложил в дежурную часть.

Согласно оглашенным показаниям свидетеляТ., данным на предварительном следствии, <данные изъяты> ОД ОП №1 УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГг. она входила в состав следственно-оперативной группы. Около 20 часов 10 минут по указанию оперативного дежурного она направилась к дому № по <адрес>. По прибытию на место она увидела два автомобиля, один из которых был служебным автомобилем сотрудников ДПС. Возле указанных автомобилей стояли сотрудники полиции З. и К., а также ФИО3 После того, как были приглашены понятые, она произвела осмотр места происшествия – служебного автомобиля сотрудников ДПС, в ходе которого между передними сиденьями были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. Участвующий в осмотре К. пояснил, что указанные денежные средства положила ФИО3 в качестве взятки за несоставление административного материала. (л.д.141-143)

Согласно оглашенным показаниями свидетеля Б., данным на предварительном следствии, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГг. он находился на суточном дежурстве, когда из дежурной части поступило сообщение о даче взятки сотрудникам полиции. В связи с этим он отправился к дому № по <адрес>. По прибытию на место он увидел два стоящих автомобиля, в том числе служебный автомобиль сотрудников ДПС, рядом с которыми стояла ФИО3 и сотрудники полиции К. и З. Последние пояснили ему, что ФИО3 за несоставление в отношении нее административного материала передала денежные средства в качестве взятки.В дальнейшем дознавателем Т.Я. в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия – служебного автомобиля сотрудников ДПС, между передними сиденьями были обнаружены и изъяты <данные изъяты>.(л.д.153-155)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с супругой принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – служебного автомобиля сотрудников ДПС. В ходе осмотра между передними сиденьями были обнаружены <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом. (л.д.135-137)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. она вместе с супругом принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – служебного автомобиля сотрудников ДПС. В ходе осмотра между передними сиденьями были обнаружены <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом. (л.д.138-140)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 50 минут ей позвонила ФИО3, которая сказала, что ее остановили сотрудники ДПС и оформляют административный материал. После того, как она подошла к дому № по <адрес>, то увидела двух сотрудников полиции и ФИО3, которая пояснила, что передала сотрудникам полиции <данные изъяты>. (л.д.144-146)

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля П., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что была остановлена сотрудниками ДПС, которые оформляют в отношении нее административный материал. Когда она подошла к дому № по <адрес>, то увидела двух сотрудников полиции и ФИО3 Последняя ей пояснила, что передала сотрудникам полиции <данные изъяты>. (л.д.150-152)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрен служебный автомобиль марки «Hyundai», государственный регистрационный знак «Е0258-32», находящийся возле <адрес>. В ходе осмотра между передними сиденьями обнаружены и изъяты <данные изъяты>, а именно 3 купюры по <данные изъяты> с серийными номерами: №. Участвующие в осмотре К. и З. пояснили, что данные денежные средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 00 минут передала в качестве взятки за несоставление в отношении нее административных материалов. (л.д.12-20)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей,осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>: один билет Банка России номиналом <данные изъяты> образца 1997г. с серийным номером № два билета Банка России номиналом <данные изъяты> образца 1997г. с модификациями 2010г. с серийными номерами №, которые согласно выводам эксперта по заключению №,134 от ДД.ММ.ГГГГг.изготовлены производством АО «Гознак».(л.д.110-113, 27-29)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с памяти устройства «Патруль-видео» и «Дозор» № на оптический № записаны аудиовидеозаписи, на которых запечатлен момент передачи ФИО3 денежных средств в качестве взятки сотрудникам полиции. (л.д.36-43)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием ФИО3 осмотрены аудиовидеозаписи, хранящиеся на оптическом диске №, на которых запечатлен момент, как ФИО3 кладет <данные изъяты> между передними сиденьями служебного автомобиля. (л.д.100-107)

В судебном заседании после просмотра аудиовидеозаписей, хранящихся на оптических №, подсудимая ФИО3 подтвердила, что на указанных аудиовидеозаписях изображена она, в том числе, в тот момент, когда кладет между передними сиденьями <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием К.осмотрены аудиовидеозаписи, хранящиеся на оптическом диске 8408В2, на которых запечатлен момент, как ФИО3 кладет <данные изъяты> между передними сиденьями служебного автомобиля. (л.д.116-124)

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГг., К. с ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность заместителя командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. (л.д.46)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, на основании п.24 К. обязанв пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции, при получении данных о совершении коррупционных правонарушений докладывать непосредственному руководителю в кратчайшие сроки, уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника к совершению коррупционных правонарушений. (л.д.54-56)

Согласно выписке из приказа врио начальника УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГг., З. с ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. (л.д.48)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, на основании п.п.39, 40 З. обязан: в пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции; уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника к совершению коррупционных правонарушений либо получении данных о совершении коррупционных правонарушений. (л.д.50-53)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3, управлявшая ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 35 минут автомобилем «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак «№», у <адрес>, отстранена от управления указанным автомобилем, в связи с выявлением у ней признаков опьянения. (л.д.60)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 09 минут установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.61)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 35 минут совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управляла транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.62)

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимойФИО3 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелейсоответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Законность действий свидетелейК. и З. при исполнении ими своих служебных обязанностей подтверждена должностными регламентами, материалами по делу об административном правонарушении,при этом их показания согласуются между собой.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел на дачу взятки должностным лицам сформировался у ФИО3 задолго и вне зависимости от действий должностных лиц органов внутренних дел. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Анализ проведенной судебной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО3 не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Поскольку ФИО3 не довеладо конца свои преступные действия, направленные на передачу взятки должностным лицам за их незаконное бездействие, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники полиции отказались принимать взятку, то ее действия образуют неоконченный состав – покушение.

О даче взятки за совершение заведомо незаконных действий свидетельствует тот факт, что ФИО3 передачей лично должностным лицам незаконного вознаграждения желаладостичь неприменения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несоставления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и непривлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на акт освидетельствования на состояние опьянения, не имеется других достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлекло за собой совершение ею данного преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая несудима, <данные изъяты> (л.д.199),обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, с учетом совершенногоФИО3 преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,не находя оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 82 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО3 от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а установление ФИО3 испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, отсутствие исковых требований по уголовному делу, суд полагает возможным снять арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО3 – автомобиль марки «MitsubishiLancer», 2004 года выпуска, передав его ФИО3 (л.д.186-187)

Вещественные доказательства:денежные средства в сумме <данные изъяты> с серийными номерами: №, являются орудием преступления, как объективно необходимое средство для его совершения, поэтому, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зуйковой Н.Ю., в размере <данные изъяты> на предварительном следствии, в размере <данные изъяты> в судебном заседании, в общей сумме <данные изъяты>, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест на имущество: автомобиль марки «MitsubishiLancer», 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО3, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянскаот ДД.ММ.ГГГГг.Передатьуказанное имущество ФИО3

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: одинбилет Банка России <данные изъяты> образца 1997г. с серийным номером №, два билета Банка России номиналом <данные изъяты> образца 1997г. с модификациями 2010г. с серийными номерами № в собственность государства; два оптических диска хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.Н. Тарасова