УИД 35RS0001-02-2022-006923-79

Дело № 2-1046/2023 (2-7184/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об оспаривании решения финансового уполномоченного №

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, в чем было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей, а также штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился к страховщику за выплатой неустойки, ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 158 250 рублей. Потребитель обратился к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 927 рублей. Считает данное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а финансовый уполномоченный незаконно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ. Просит суд решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, применив статью 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «СОГАЗ» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, представил возражения на заявление, указав, что он не наделен правом снижения неустойки, а страховщик не представил доказательств чрезмерности взысканной неустойки.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения относительно заявления страховщика.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскана неустойка в размере 311 927 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком потерпевшему выплачена неустойка в размере 158 250 рублей.

В силу части 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 указанного закона размер страховой суммы по рассматриваемому страховому случаю составляет 500 000 рублей.

Превышения взысканной неустойки установленному законом ограничению не имеется.

Страховое возмещение взыскано и выплачено в размере 50 000 рублей.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просрочка выплаты страхового возмещения продолжительностью 665 дней является значительной, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» < > оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.