УИД 77RS0008-02-2022-006890-18

№ 2а-371/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 годаадрес

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ... обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера удержаний, в обоснование своих требований указав, что на основании исполнительной надписи от 09 декабря 2021 года, выданной нотариусом адрес фио, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес возбуждено исполнительное производство ... от 28 февраля 2022 года в отношении ФИО1 ... о взыскании в пользу ... денежных средств в размере сумма, сумма задолженности составляет сумма В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы 50%. ФИО1 ... трудоустроена в филиале адрес ... в адрес. Иных источников дохода не имеет. На ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, отец детей обязанности по содержанию детей не исполняет, финансовой помощи не оказывает, в связи с чем на заработную плату истца фактически обеспечиваются три человека. Размер заработной платы истца согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год ежемесячно составляет от сумма до сумма, с учетом удержания 50% остаток денежных средств составляет от сумма до сумма, что с учетом нахождения на содержании несовершеннолетних детей, существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. 25 мая 2022 года ФИО1 ... подано заявление об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству, однако 31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2022 года № 936-ПП, величина прожиточного минимума в адрес на 2022 года для трудоспособного населения составляет сумма, для детей -сумма Таким образом, необходимо снизить размер удержаний до 20%. В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио от 31 мая 2022 года, снизить размер удержания из заработной платы и иных доходов ФИО1 ... по исполнительному производству до 20%.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес в судебное заседание явилась, с требованиями в части признании незаконным постановления не согласилась, полагала их необоснованными, требование в части снижения размера удержаний оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи от 09 декабря 2021 года, выданной нотариусом адрес фио, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес возбуждено исполнительное производство ... от 28 февраля 2022 года в отношении ФИО1 ... о взыскании в пользу ... денежных средств в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес от 31 мая 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 ... об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО1 ... трудоустроена в филиале адрес ... в адрес. Иных источников дохода не имеет. На ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, отец детей обязанности по содержанию детей не исполняет, финансовой помощи не оказывает, в связи с чем на заработную плату истца фактически обеспечиваются три человека. Размер заработной платы истца согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год ежемесячно составляет от сумма до сумма, с учетом удержания 50% остаток денежных средств составляет от сумма до сумма, что с учетом нахождения на содержании несовершеннолетних детей, существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление получено ею по почте 09 июля 2022 гола, таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 99 названного Закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и заработная плата в этот перечень не входит, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

В силу п. 7 ч. 1 названной статьи не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Данное требование судебным приставом-исполнителем соблюдено.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, при этом размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов. В данном случае, размер удержаний из заработной платы должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела, установленного ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве - 50%.

Доводы о нарушении прав должника тем, что после произведенных удержаний из заработной платы в установленном судебным приставом-исполнителем размере ему причитается сумма, не позволяющая полноценно содержать свою семью не влекут признание указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2022 года незаконным.

Производство удержаний из заработной платы должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа является законным и обоснованным.

Минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником - гражданином при обращении взыскания на нее в порядке принудительного исполнения судебных актов, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также другими законами не предусмотрен.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые бы повлекли нарушение прав административного истца, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 ... не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 ... и об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя и принятого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний, в связи с крупным размером долга и длительным неисполнением должником требований исполнительного документа. Уменьшение размера с установленного судебным приставом предела на меньший существенно уменьшит права взыскателя на скорейшее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и получении присужденных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера удержаний отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ