Административное дело № 2а-1386/2023
УИД 48RS0001-01-2023-000114-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Полухина Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения № № от 3 июня 2022 года об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее также – Управление, УИЗО Липецкой области) о признании незаконным решения № № от 3 июня 2022 года об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка площадью №м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для хозяйственных построек, который расположен по адресу: <адрес>, № (по схеме), рядом с домом №. Указывал, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило фактическое истечение срока действия предыдущего договора аренды данного земельного участка №-С от 7 декабря 2011 года, и подача заявления о продлении договора аренды за пределами действия названного договора аренды, несмотря на заблаговременное направление уведомления от 4 февраля 2022 года о прекращении действия договора аренды 10 мая 2022 года. Однако, по утверждению административного истца, требований о расторжении договора не заявлено; нарушений использования земельного участка арендатором не установлено; ФИО1 также несет бремя содержания земельного участка, оплачивая арендную плату, поддерживая территорию в должном состоянии и не допуская нарушений законодательства. Считает, что административный ответчик совершил действия по фактическому продлению договора аренды на прежних условиях. О необходимости освобождения земельного участка административный истец объективно узнал лишь в ноябре 2022 года после получения из Правобережного районного суда г.Липецка копии иска УИЗО Липецкой области об освобождении земельного участка. В ходе встречи 30 ноября 2022 года с руководителем Управления по результатам записи 14 ноября 2022 года на прием установлено, что использование данного земельного участка иными лицами, кроме ФИО1, невозможно, поскольку участок окружен со всех сторон частной и федеральной собственностью. Дополнительно установлено, что перевести под ИЖС для дальнейшей реализации с торгов невозможно из-за его размеров (формы). Сам арендатор дополнительно использует участок в качестве основного въезда к жилому дому, поскольку иного маршрута подъезда не предусмотрено. С учетом уточнения заявленных требований указывал, что в период действия договора аренды земельного участка осуществил его комплексное благоустройство и облагораживание прилегающей территории, осуществил возведение на участке каменного забора (ограждения). В целях реализации намерения по строительству подсобных помещений и хозпостроек в период май-октябрь 2020 года им были достигнуты договоренности с ИП ФИО5, им также были закуплены необходимые строительные материалы, однако из-за введенных транспортных ограничений в связи с распространением COVID-19 въезд граждан <адрес> на территорию РФ стал возможен с 14 июня 2022 года. Полагая данное решение незаконным и необоснованным, административный истец просит о его отмене, принятии нового решения по названному вопросу об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды №1410/11-С от 7 декабря 2011 года.
В судебное заседание административный истец, а также привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник Управления ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель административного истца адвокат Майорова Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.
Представитель административного ответчика ФИО3, а ранее в судебных заседаниях и представитель административного ответчика ФИО4 заявленные требования не признали, ссылаясь на законность принятого решения.
Выслушав участников процесса, а также свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 27 мая 2022 года является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецая область, городской округ <адрес> (Сселки), №,2 (по схеме), рядом с домом №, а также жилого дома на данном земельном участке.
Исходя из объяснений представителя истца, представленных документов, что также не опровергнуто стороной административного ответчика, выход на земли общего пользования с принадлежащего ФИО1 земельного участка осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., который прилегает и является смежным по отношению к вышеуказанному земельному участку, принадлежащему административному истцу.
Согласно договору аренды земельного участка №-С от 7 декабря 2021 года, Управление на срок 10 лет с момента государственной регистрации договора аренды в уполномоченном органе передало ФИО1 в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48№, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, № (по схеме), рядом с домом №, для строительства хозяйственных построек.
В договоре также указано, что земельный участок принят ФИО1 7 декабря 2011 года; арендная плата исчисляется и уплачивается равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года(пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.2, 4.1) В договоре также предусмотрены права арендатора и арендодателя на расторжение договора аренды (пункты 5.1.1 и 5.3.3).
Судом установлено, что ФИО1 обратился 11 мая 2022 года в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № (по схеме), рядом с домом №, для строительства хозяйственных построек на праве аренды на 3 года без проведения торгов на основании п.3 ст.8 ФЗ от 14.03.2022 года № 58-ФЗ.
Решением УИЗО Липецкой области № № от 3 июня 2022 года ФИО1 было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по тем основаниям, что с учетом уведомления от 4 февраля 2022 года № И28-1250 о прекращении действия договора аренды 10 мая 2022 года, срок действия договора аренды истек 10 мая 2022 года.
В ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3 ч.1).
В силу статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1).
Частями 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов…
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством, которое подлежит выяснению по данному делу, применительно к основаниям оспариваемого решения, является установление обстоятельств, касающихся вывода Управления о том, истек ли срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка на дату обращения ФИО1 с указанным требованием.
Обязанность по представлению доказательств в подтверждение указанного обстоятельства лежит на Управлении, как органе, который принял оспариваемое решение.
Однако, соответствующих доказательств, подтверждающих законность принятого решения, Управлением не представлено.
Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 1410/11-С от 7 декабря 2021 года был зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой области 30 декабря 2021 года, таким образом срок действия данного договора согласно его условиям составлял 10 лет с 30 декабря 2021 года.
Согласно объяснениям административного ответчика, поскольку после указанного срока земельный участок не был возвращен Управлению по акту приема-передачи, и ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, оплачивая арендные платежи, договор на основании ст. 610 ГК РФ был продлен на неопределенный срок.
При этом уведомлением от 4 февраля 2022 года № И28-1250, врученным административному истцу 8 февраля 2022 года, Управление сообщило ФИО1 о прекращении срока действия вышеуказанного договора аренды 10 мая 2022 года и заявило от него отказ.
Однако в 2022 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 года № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году», среди прочих, перенесен следующий выходной день: с воскресенья 2 января на вторник 10 мая.
Согласно статьям 190, 191 и 193 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, незначительный пропуск истцом срока подачи указанного требования на 1 день (с учетом переноса выходного дня на 10 мая 2022 года) и подача такого на следующий рабочий день после установленного нерабочего дня не может ограничить право арендатора на прекращение арендных отношений, которое предусмотрено договором, и не должно нарушать его права.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО10, до ноября 2022 года она занимала должность юриста в ООО «Флагман-Сервис», учредителем которого является ФИО1 После ноября 2022 года находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, до этой даты по доверенности, выданной ФИО1, занималась продлением договора аренды вышеуказанного спорного земельного участка. В марте и начале мая 2022 года ею подавались заявления в УИЗО Липецкой области о заключении нового договора аренды. Однако после телефонного звонка, поступившего 6 мая 2022 года от сотрудника Управления ФИО7 с разъяснением возможности обращения в УИЗО Липецкой области с заявлением о продлении предыдущего договора вместо заключения нового договора аренды, что и было ею сделано в первый рабочий день после 9 мая 2022 года.
Вопреки утверждениям административного ответчика положения статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса РФ подлежат применению в рассматриваемой ситуации, поскольку распространяются и на сроки, установленные сделкой, к которой относится вышеназванный договор аренды, продленный, по утверждению административного ответчика, на неопределенный срок. Названные статьи находятся в подразделе 5 Гражданского кодекса РФ - СРОКИ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ, в главе 11. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ. Статьи, регламентирующие порядок исковую давность, расположены в отдельной главе 12 названного подраздела 5.
В связи с изложенным, принятое Управлением решение не может быть признано законным.
Отсутствуют у суда основания считать ФИО1 пропустившим срок для обращения с названным административным иском.
Как установлено судом, и подтверждено представителем административного ответчика, оспариваемое решение от 3 июня 2022 года направлено ФИО1 простой корреспонденцией, доказательств в подтверждение как направления, так и получения ФИО1 решения от 3 июня 2022 года по результатам такого способа его направления, не представлено.
Кроме того, как указано ФИО1, и осталось не опровергнуто Управлением, об оспариваемом решении административному истцу стало известно лишь в ноябре 2022 года, а именно 3 ноября 2022 года, после получения от УИЗО Липецкой области копии искового заявления об освобождения вышеназванного спорного земельного участка, которое рассматривалось Правобережным районным судом г. Липецка.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное исковое заявление подано ФИО1 11 января 2023 года посредством почтовой связи с соблюдением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока, таковой не считается пропущенным.
Ссылка административного ответчика на возможность иного способа обращения в Управление (путем электронной почтой, через МФЦ, почту России и другие ресурсы) не может быть принята во внимание, поскольку выбор ФИО1 способа обращения в УИЗО Липецкой области основан на его волеизъявлении, избранный способ (на личном приеме) не противоречит закону и отсутствуют основания считать поведение административного истца недобросовестным.
Судом также при оценке позиции административного истца об отсутствии в его действиях недобросовестности при решении вопроса о соблюдении как срока обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, так и срока обращения в суд с заявленными требованиями учитываются и те обстоятельства, что ФИО1 в период с мая 2022 года по настоящее время активно оказывается гуманитарная помощь для нужд специальной военной операции, финансовая и техническая помощь бойцам специальной военной операции, как мобилизованным, так и действующим контрактникам подразделений МО ВС РФ и иных спецструктур, в подтверждение чего стороной административного истца представлены информационное письмо ЛРОО СПВПГ «Альфа» с приложением от 10 марта 2023 года и благодарственное письмо от 8 октября 2022 года, благодарственное письмо от СОБР «Феникс» Управления Росгвардии по Липецкой области, благодарность от администрации г. Липецка, фотоматериалы.
Иных оснований к отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, кроме как подача соответствующего заявления ФИО1 за пределами срока действия договора аренды, прекращенного 10 мая 2022 года, административным ответчиком в оспариваемом ответе не приводится.
С учетом вышеизложенного, решение Управления № № от 3 июня 2022 года об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Сселки), № (по схеме), рядом с домом №, признается незаконным, и в целях восстановления прав административного истца ФИО1 его заявление подлежит повторному рассмотрению Управлением.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № № от 3 июня 2022 года об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаконным.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды №-С от 7 декабря 2011 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Сселки), № (по схеме), рядом с домом №, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды на 3 (три) года, и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Полухин
Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 года.